Ryzen 5 4600G
vs
Xeon E5-2667 v4

Добротный процессор от AMD появился в разгар пандемии в середине 2020 года, заняв место доступной шестиядерной APU в линейке Ryzen 4000G для настольных ПК. Он тогда отлично подошел тем, кто хотел собрать недорогой домашний или офисный компьютер без покупки дискретной видеокарты, прямо из коробки предлагая рабочую систему. Его встроенная графика Radeon Vega оказалась заметно живее интеловских решений тех лет, позволяя комфортно работать и даже пробовать нетребовательные игры или старые проекты – эмуляторы консолей прошлого на нем бежали вполне сносно.

Хотя он и был младшим братом среди Ryzen 4000G с графикой, чип демонстрировал неплохую производительность в повседневных задачах и легкой многозадачности благодаря шести потокам Zen 2. Сегодня на фоне Ryzen 5000G или новейших Ryzen 7000 он заметно уступает по как скорости самих ядер, так и возможностям интегрированной графики последних поколений Radeon. Его вектора хватит для базовой офисной работы, учебы, веб-серфинга и медиаплеера без запинок, а вот для современных игр AAA или серьезных рабочих нагрузок вроде рендеринга или тяжелых IDE он уже ощутимо слабоват.

Энергоэффективность – его сильная сторона: чип не требовал мощного и дорогого кулера, спокойно работая даже с простыми боксовыми вариантами без лишнего шума и перегрева. Если сейчас вам нужен максимально бюджетный системник для самых простых задач без видеокарты, и найдется хорошая цена на б/у рынке или в остатках – он все еще может быть практичным выбором, особенно для системы родителей или ребенка. Но для чего-то более серьезного или новых игр лучше сразу смотреть на более свежие решения даже из бюджетного сегмента – они заметно проворнее и по ЦП, и по встроенному видео.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.