Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 5 4600G | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 6 | 1 |
Потоков производительных ядер | 12 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 5 4600G | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 5 4600G | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 5 4600G | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 110 Вт |
Минимальный TDP | 45 Вт | — |
Память | Ryzen 5 4600G | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 5 4600G | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 5 4600G | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 5 4600G | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2020 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 5 4600G | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+600,54%
24750 points
|
3533 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+1385,22%
30848 points
|
2077 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+430,77%
5037 points
|
949 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+591,41%
24628 points
|
3562 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+43,80%
5404 points
|
3758 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+2012,18%
6590 points
|
312 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+390,76%
1222 points
|
249 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+5077,17%
6575 points
|
127 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+1134,35%
1617 points
|
131 points
|
PassMark | Ryzen 5 4600G | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+3869,73%
15998 points
|
403 points
|
PassMark Single |
+312,60%
2653 points
|
643 points
|
Добротный процессор от AMD появился в разгар пандемии в середине 2020 года, заняв место доступной шестиядерной APU в линейке Ryzen 4000G для настольных ПК. Он тогда отлично подошел тем, кто хотел собрать недорогой домашний или офисный компьютер без покупки дискретной видеокарты, прямо из коробки предлагая рабочую систему. Его встроенная графика Radeon Vega оказалась заметно живее интеловских решений тех лет, позволяя комфортно работать и даже пробовать нетребовательные игры или старые проекты – эмуляторы консолей прошлого на нем бежали вполне сносно.
Хотя он и был младшим братом среди Ryzen 4000G с графикой, чип демонстрировал неплохую производительность в повседневных задачах и легкой многозадачности благодаря шести потокам Zen 2. Сегодня на фоне Ryzen 5000G или новейших Ryzen 7000 он заметно уступает по как скорости самих ядер, так и возможностям интегрированной графики последних поколений Radeon. Его вектора хватит для базовой офисной работы, учебы, веб-серфинга и медиаплеера без запинок, а вот для современных игр AAA или серьезных рабочих нагрузок вроде рендеринга или тяжелых IDE он уже ощутимо слабоват.
Энергоэффективность – его сильная сторона: чип не требовал мощного и дорогого кулера, спокойно работая даже с простыми боксовыми вариантами без лишнего шума и перегрева. Если сейчас вам нужен максимально бюджетный системник для самых простых задач без видеокарты, и найдется хорошая цена на б/у рынке или в остатках – он все еще может быть практичным выбором, особенно для системы родителей или ребенка. Но для чего-то более серьезного или новых игр лучше сразу смотреть на более свежие решения даже из бюджетного сегмента – они заметно проворнее и по ЦП, и по встроенному видео.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Ryzen 5 4600G и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 4600G относится к портативного сегменту. Ryzen 5 4600G превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в середине 2019 года 8-ядерный Core i7-9700F для сокета LGA1151 шустро работал на частотах до 4.7 GHz благодаря Turbo Boost, но отсутствие гиперпоточности и техпроцесс 14 нм сегодня заметно снижают его привлекательность при умеренных 65 Вт расхода мощности (TDP), к тому же он лишен встроенной графики.
Представленный в начале 2017 года восьмиядерный Ryzen 7 1700X на сокете AM4, работающий на частотах 3.4-3.8 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, уже ощутимо устарел морально, хоть и привнес революцию благодаря технологиям SenseMI (Precision Boost, XFR) для интеллектуального управления производительностью и энергопотреблением.
Представленный в 2017 году процессор AMD Ryzen 7 1800X с 8 ядрами и поддержкой 16 потоков на архитектуре Zen (сокет AM4, техпроцесс 14 нм, частота 3.6-4.0 ГГц, TDP 95 Вт) сейчас заметно уступает современным моделям в производительности и энергоэффективности. Его революционными для того времени чертами были чиплетный дизайн и поддержка одновременной многопоточности (SMT) на массовом рынке, обеспечившие высокий уровень многозадачности.
Новый Ryzen 7 8840U на архитектуре Zen 4 (8 ядер/16 потоков, частота до 5.1 ГГц) для ноутбуков, выпущенный весной 2024 года, отличается интеграцией мощного NPU для задач ИИ при низком TDP порядка 28 Вт и эффективном 4-нм техпроцессе. Его ключевая особенность – один из самых производительных встроенных нейропроцессоров среди мобильных чипов, заметно ускоряющий работу с ИИ-приложениями.
Выпущенный в середине 2019 года, энергоэффективный AMD Ryzen 7 2700E на сокете AM4 предлагал 8 ядер и 16 потоков при низком TDP в 45 Вт, будучи тихим тружеником для мощных компактных систем. Этот 12-нм процессор со стартовой частотой 2.8 ГГц показал себя как сбалансированное решение там, где важны многозадачность и низкое энергопотребление, особенно в период дефицита железа.
Этот двухядерный (на деле два кристалла Prescott в одном корпусе) процессор Pentium D 925, вышедший в 2006 году на сокете LGA775 (3.0 ГГц, 65 нм, 95 Вт TDP), сегодня безнадежно устарел по мощности и энергоэффективности, хотя и предлагал тогда поддержку Hyper-Threading и EM64T.
Этот 12-ядерный (6P+6E) процессор Intel Core i5-12500T на сокете LGA1700, выпущенный в январе 2022 года на 7-нм техпроцессе с TDP всего 35 Вт, справляется с современными задачами, но уже не считается топовым решением. Его изюминка — гибридная архитектура Alder Lake и технология Thread Director для эффективного распределения потоков между производительными и энергоэффективными ядрами.
Этот восьмиядерный флагман серии X для сокета LGA2066, работающий на базовых 3.6 ГГц (с турбобустом до 4.3 ГГц) по 14нм техпроцессу, предлагал впечатляющий для 2017 года потенциал разгона и расширенные возможности платформы HEDT (включая поддержку четырёхканальной памяти и 28 линий PCIe), правда с прилично высоким TDP в 140 Вт. Хотя его производительность оставалась актуальной несколько лет, к настоящему времени он заметно устарел по сравнению с современными процессорами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!