Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 8 | 1 |
Потоков производительных ядер | 16 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 16 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 110 Вт |
Память | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+522,53%
21994 points
|
3533 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+1456,96%
32338 points
|
2077 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+349,21%
4263 points
|
949 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+680,80%
27812 points
|
3562 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+23,18%
4629 points
|
3758 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+2006,73%
6573 points
|
312 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+284,34%
957 points
|
249 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+4555,91%
5913 points
|
127 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+769,47%
1139 points
|
131 points
|
PassMark | Ryzen 7 1700X | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+3783,87%
15652 points
|
403 points
|
PassMark Single |
+227,06%
2103 points
|
643 points
|
Выпущенный в начале 2017 года, Ryzen 7 1700X был флагманским предложением AMD, знаменующим долгожданный прорыв компании обратно в высокопроизводительный сегмент после сложных лет. Он щеголял впечатляющей многопоточной мощью по очень привлекательной цене, мгновенно став фаворитом энтузиастов и создателей контента. На старте его подводили ранние биосы материнских плат и капризы с оперативной памятью, но эти детские болячки быстро залечили обновлениями. Этот восьмиядерник стал настоящей рабочей лошадкой для множества бюджетных рабочих станций, отлично справляясь с рендерингом и многозадачностью.
Сегодня он ощутимо уступает даже современным младшим моделям – новые Ryzen или Core i5 легко его обходят по скорости в играх и общим задачам. Однако для нетребовательных повседневных задач или стареньких проектов он еще вполне сгодится, если не гнаться за высоким FPS в последних ААА-тайтлах. Его аппетит по современным меркам умеренный (95 Вт TDP), но забывать о приличном боксовом или башенном кулере все же не стоит для комфортной работы и тишины. Сейчас он выглядит скорее как удачный старт новой эры AMD, чем актуальный боец, но свою важную историческую роль в возвращении конкуренции на рынок он точно выполнил. Его потенциал полностью раскрывается в системах, где многопоточность важнее чистой скорости одного ядра – там он еще может удивить своей выносливостью. Если вы найдете его очень дешево и смотрите в сторону офисной работы или легкого хобби-творчества, он сможет послужить, но для новых игровых сборок уже явно не лучший выбор. Не забудьте проверить свежесть BIOS на материнской плате для стабильности.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Ryzen 7 1700X и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Ryzen 7 1700X относится к компактного сегменту. Ryzen 7 1700X превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в 2017 году процессор AMD Ryzen 7 1800X с 8 ядрами и поддержкой 16 потоков на архитектуре Zen (сокет AM4, техпроцесс 14 нм, частота 3.6-4.0 ГГц, TDP 95 Вт) сейчас заметно уступает современным моделям в производительности и энергоэффективности. Его революционными для того времени чертами были чиплетный дизайн и поддержка одновременной многопоточности (SMT) на массовом рынке, обеспечившие высокий уровень многозадачности.
Выпущенный в 2020 году процессор AMD Ryzen 5 4600G на архитектуре Zen 2 предлагает 6 ядер и 12 потоков с базовой частотой 3.7 ГГц, изготовлен по 7-нм техпроцессу и имеет TDP 65 Вт для сокета AM4, его ключевая особенность — встроенная графика Vega для систем без дискретной видеокарты, хотя сегодня он уже не новинка.
Выпущенный в середине 2019 года 8-ядерный Core i7-9700F для сокета LGA1151 шустро работал на частотах до 4.7 GHz благодаря Turbo Boost, но отсутствие гиперпоточности и техпроцесс 14 нм сегодня заметно снижают его привлекательность при умеренных 65 Вт расхода мощности (TDP), к тому же он лишен встроенной графики.
Выпущенный в середине 2019 года, энергоэффективный AMD Ryzen 7 2700E на сокете AM4 предлагал 8 ядер и 16 потоков при низком TDP в 45 Вт, будучи тихим тружеником для мощных компактных систем. Этот 12-нм процессор со стартовой частотой 2.8 ГГц показал себя как сбалансированное решение там, где важны многозадачность и низкое энергопотребление, особенно в период дефицита железа.
Этот двухядерный (на деле два кристалла Prescott в одном корпусе) процессор Pentium D 925, вышедший в 2006 году на сокете LGA775 (3.0 ГГц, 65 нм, 95 Вт TDP), сегодня безнадежно устарел по мощности и энергоэффективности, хотя и предлагал тогда поддержку Hyper-Threading и EM64T.
Новый Ryzen 7 8840U на архитектуре Zen 4 (8 ядер/16 потоков, частота до 5.1 ГГц) для ноутбуков, выпущенный весной 2024 года, отличается интеграцией мощного NPU для задач ИИ при низком TDP порядка 28 Вт и эффективном 4-нм техпроцессе. Его ключевая особенность – один из самых производительных встроенных нейропроцессоров среди мобильных чипов, заметно ускоряющий работу с ИИ-приложениями.
Этот восьмиядерный флагман серии X для сокета LGA2066, работающий на базовых 3.6 ГГц (с турбобустом до 4.3 ГГц) по 14нм техпроцессу, предлагал впечатляющий для 2017 года потенциал разгона и расширенные возможности платформы HEDT (включая поддержку четырёхканальной памяти и 28 линий PCIe), правда с прилично высоким TDP в 140 Вт. Хотя его производительность оставалась актуальной несколько лет, к настоящему времени он заметно устарел по сравнению с современными процессорами.
Этот свежий разгоняемый процессор конца 2023 года (14 ядер: 6 мощных и 8 энергоэффективных) на сокете LGA1700 предлагает высокую частоту до 5.3 ГГц и технологию Intel APO для оптимизации игр, оставаясь актуальным решением с хорошим заделом мощности на базе техпроцесса Intel 7 и TDP 125 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!