Ryzen 5 1400
vs
Xeon E5-2667 v4

Выпущенный весной 2017 года Ryzen 5 1400 стал важным игроком в первые месяцы революционного возвращения AMD на рынок CPU. Он позиционировался как доступный четырехъядерник с поддержкой восьми потоков (SMT), прицелившись на геймеров и создателей контента с ограниченным бюджетом, предлагая то, чего раньше не было в этом ценовом сегменте. Интересно, что ранние экземпляры иногда капризничали с высокочастотной оперативной памятью из-за особенностей новой платформы AM4 и первых BIOS, но это быстро исправлялось обновлениями. Сегодня он выглядит скромно даже на фоне бюджетных современных младших Ryzen, сильно отставая в скорости как в играх, так и рабочих приложениях из-за эволюции архитектуры и IPC. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он еще может потянуть нетребовательные игры и базовые офисные задачи на низких настройках, но любая серьезная нагрузка вроде монтажа видео или современных AAA-проектов будет для него непосильной ношей. Энергопотребление процессора по сегодняшним меркам очень скромное (65 Вт TDP), поэтому он отлично уживается с простыми боксовыми кулерами или даже компактными башенками – никаких проблем с перегревом или шумом здесь нет. Хотя он и помог многим собрать первые доступные ПК на новой платформе AM4, сейчас его место скорее в очень бюджетных офисных системах или как временное решение для апгрейда старых материнских плат начального уровня. По сути, это уже скорее музейный экспонат эпохи возрождения AMD, дедушка современных Ryzen, чья главная заслуга – демократизация многопоточности в мейнстриме тогда, когда Intel этого не предлагала. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым простым современным шестиядерникам, особенно в многопоточных сценариях, где его скромные частоты и ранняя зрелость архитектуры Zen дают о себе знать.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.