Core i3-9100
vs
Ryzen 5 1400

Этот Core i3-9100 появился весной 2019 года как доступный десктопный вариант в линейке Intel Coffee Lake Refresh. Тогда он позиционировался для недорогих домашних компьютеров и офисных машинок, особенно после ценовых скачков на Core i5 из-за дефицита памяти. Главная его особенность для бюджетников тех лет — стабильно высокая тактовая частота на всех четырех физических ядрах без Hyper-Threading, что давало ему преимущество в старых играх перед некоторыми Ryzen с большим числом потоков. Сейчас его часто берут энтузиасты для сборок ретро-ПК под Windows XP или Vista именно благодаря этой высокой одноядерной производительности и совместимости с DDR3/DDR4 материнками.

Сегодня его актуальность сильно ограничена. В новых играх он быстро упирается в потолок, особенно без мощной дискретной видеокарты уровня хотя бы GTX 1660. Для рабочих задач типа легкого веб-разработки или офисных приложений он еще приемлем, но монтаж видео или сложная аналитика на нем будут мучительны. По сравнению с современными бюджетниками, даже базовыми Ryzen 3 или Core i3 новейших поколений, он ощутимо проигрывает в многозадачности и эффективности, так как новые чипы предлагают больше потоков и куда лучшую интегрированную графику при схожей цене б/у.

Энергопотребление у него скромное — стандартный боксовый кулер справлялся без проблем, хотя под долгой серьезной нагрузкой мог начать заметно шуметь. Это был типичный "рабочая лошадка" своего времени: надежный, предсказуемый, но без особых изысков. Сейчас его стоит рассматривать только для очень специфичных целей вроде простого медиацентра, терминала или той самой ностальгической игровой сборки под старые проекты, где его четыре ядра на высокой частоте еще покажут себя достойно. Для повседневного использования в 2024 году уже лучше поискать что-то посвежее.

Выпущенный весной 2017 года Ryzen 5 1400 стал важным игроком в первые месяцы революционного возвращения AMD на рынок CPU. Он позиционировался как доступный четырехъядерник с поддержкой восьми потоков (SMT), прицелившись на геймеров и создателей контента с ограниченным бюджетом, предлагая то, чего раньше не было в этом ценовом сегменте. Интересно, что ранние экземпляры иногда капризничали с высокочастотной оперативной памятью из-за особенностей новой платформы AM4 и первых BIOS, но это быстро исправлялось обновлениями. Сегодня он выглядит скромно даже на фоне бюджетных современных младших Ryzen, сильно отставая в скорости как в играх, так и рабочих приложениях из-за эволюции архитектуры и IPC. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он еще может потянуть нетребовательные игры и базовые офисные задачи на низких настройках, но любая серьезная нагрузка вроде монтажа видео или современных AAA-проектов будет для него непосильной ношей. Энергопотребление процессора по сегодняшним меркам очень скромное (65 Вт TDP), поэтому он отлично уживается с простыми боксовыми кулерами или даже компактными башенками – никаких проблем с перегревом или шумом здесь нет. Хотя он и помог многим собрать первые доступные ПК на новой платформе AM4, сейчас его место скорее в очень бюджетных офисных системах или как временное решение для апгрейда старых материнских плат начального уровня. По сути, это уже скорее музейный экспонат эпохи возрождения AMD, дедушка современных Ryzen, чья главная заслуга – демократизация многопоточности в мейнстриме тогда, когда Intel этого не предлагала. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым простым современным шестиядерникам, особенно в многопоточных сценариях, где его скромные частоты и ранняя зрелость архитектуры Zen дают о себе знать.