Ryzen 5 1400
vs
Xeon 2.20Ghz

Выпущенный весной 2017 года Ryzen 5 1400 стал важным игроком в первые месяцы революционного возвращения AMD на рынок CPU. Он позиционировался как доступный четырехъядерник с поддержкой восьми потоков (SMT), прицелившись на геймеров и создателей контента с ограниченным бюджетом, предлагая то, чего раньше не было в этом ценовом сегменте. Интересно, что ранние экземпляры иногда капризничали с высокочастотной оперативной памятью из-за особенностей новой платформы AM4 и первых BIOS, но это быстро исправлялось обновлениями. Сегодня он выглядит скромно даже на фоне бюджетных современных младших Ryzen, сильно отставая в скорости как в играх, так и рабочих приложениях из-за эволюции архитектуры и IPC. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он еще может потянуть нетребовательные игры и базовые офисные задачи на низких настройках, но любая серьезная нагрузка вроде монтажа видео или современных AAA-проектов будет для него непосильной ношей. Энергопотребление процессора по сегодняшним меркам очень скромное (65 Вт TDP), поэтому он отлично уживается с простыми боксовыми кулерами или даже компактными башенками – никаких проблем с перегревом или шумом здесь нет. Хотя он и помог многим собрать первые доступные ПК на новой платформе AM4, сейчас его место скорее в очень бюджетных офисных системах или как временное решение для апгрейда старых материнских плат начального уровня. По сути, это уже скорее музейный экспонат эпохи возрождения AMD, дедушка современных Ryzen, чья главная заслуга – демократизация многопоточности в мейнстриме тогда, когда Intel этого не предлагала. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым простым современным шестиядерникам, особенно в многопоточных сценариях, где его скромные частоты и ранняя зрелость архитектуры Zen дают о себе знать.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.