Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 5 1400 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 8 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.4 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 5 1400 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | — |
Кодовое имя архитектуры | Zen | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 5 1400 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 5 1400 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | — |
Память | Ryzen 5 1400 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Ryzen 5 1400 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 5 1400 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2017 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 5 1400 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
12167 points
|
15519 points
+27,55%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
14579 points
|
40545 points
+178,11%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+6,00%
3623 points
|
3418 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
13849 points
|
37146 points
+168,22%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+18,10%
4000 points
|
3387 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
3822 points
|
6419 points
+67,95%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+11,85%
906 points
|
810 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
3502 points
|
13064 points
+273,04%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1043 points
|
1345 points
+28,95%
|
PassMark | Ryzen 5 1400 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+4988,82%
7735 points
|
152 points
|
PassMark Single |
+628,57%
1887 points
|
259 points
|
Выпущенный весной 2017 года Ryzen 5 1400 стал важным игроком в первые месяцы революционного возвращения AMD на рынок CPU. Он позиционировался как доступный четырехъядерник с поддержкой восьми потоков (SMT), прицелившись на геймеров и создателей контента с ограниченным бюджетом, предлагая то, чего раньше не было в этом ценовом сегменте. Интересно, что ранние экземпляры иногда капризничали с высокочастотной оперативной памятью из-за особенностей новой платформы AM4 и первых BIOS, но это быстро исправлялось обновлениями. Сегодня он выглядит скромно даже на фоне бюджетных современных младших Ryzen, сильно отставая в скорости как в играх, так и рабочих приложениях из-за эволюции архитектуры и IPC. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он еще может потянуть нетребовательные игры и базовые офисные задачи на низких настройках, но любая серьезная нагрузка вроде монтажа видео или современных AAA-проектов будет для него непосильной ношей. Энергопотребление процессора по сегодняшним меркам очень скромное (65 Вт TDP), поэтому он отлично уживается с простыми боксовыми кулерами или даже компактными башенками – никаких проблем с перегревом или шумом здесь нет. Хотя он и помог многим собрать первые доступные ПК на новой платформе AM4, сейчас его место скорее в очень бюджетных офисных системах или как временное решение для апгрейда старых материнских плат начального уровня. По сути, это уже скорее музейный экспонат эпохи возрождения AMD, дедушка современных Ryzen, чья главная заслуга – демократизация многопоточности в мейнстриме тогда, когда Intel этого не предлагала. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым простым современным шестиядерникам, особенно в многопоточных сценариях, где его скромные частоты и ранняя зрелость архитектуры Zen дают о себе знать.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Ryzen 5 1400 и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 1400 относится к легкий сегменту. Ryzen 5 1400 превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный процессор 2019 года на сокете LGA1151, заряженный базовой частотой 3.6 ГГц и основанный на 14 нм техпроцессе при TDP 65 Вт, уже не новинка, но его интегрированная графика UHD 630 неплохо справляется с декодированием современных видеокодеков.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году пожилой шестиядерник на сокете LGA1366 с поддержкой Hyper-Threading и турбо-частотой до 3.33 ГГц всё ещё пытается тянуть современные задачи, хотя его аппетитный TDP в 130 Вт на 32 нм и ограниченная трёхканальным контроллером память выдают возраст. Его специфическая изюминка — поддержка шины QPI и трёхканальной памяти DDR3, что было редкостью для десктопов того времени.
Этот ветеран 2008 года, двухъядерный Core 2 Duo E8400 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц, сегодня морально устарел даже для своего времени. Он выделялся внушительным для той эпохи 6 МБ кэша L2 на кристалле и довольно скромным по тепловыделению 65-ваттным TDP благодаря 45-нм техпроцессу.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Устаревший 4-ядерный процессор 2011 года с частотой 3.4-3.8 ГГц. Серьёзно ограничен архитектурой Sandy Bridge - нет поддержки AVX2, DDR4, PCIe 3.0. Даже бюджетные современные процессоры его превосходят по многим факторам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!