Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 5 1400 | Ryzen 5 2600X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | 8 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.4 ГГц | 4.25 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 5 1400 | Ryzen 5 2600X |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 12 нм |
Кодовое имя архитектуры | Zen | |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Ryzen 5 1400 | Ryzen 5 2600X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 8 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 5 1400 | Ryzen 5 2600X |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Ryzen 5 1400 | Ryzen 5 2600X |
---|---|---|
Тип сокета | Socket AM4 |
Прочее | Ryzen 5 1400 | Ryzen 5 2600X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2017 | 01.04.2018 |
Geekbench | Ryzen 5 1400 | Ryzen 5 2600X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
12167 points
|
21759 points
+78,84%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
14579 points
|
27921 points
+91,52%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3623 points
|
4596 points
+26,86%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
13849 points
|
26169 points
+88,96%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4000 points
|
5232 points
+30,80%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
3822 points
|
5948 points
+55,63%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
906 points
|
1072 points
+18,32%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
3502 points
|
5597 points
+59,82%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1043 points
|
1287 points
+23,39%
|
PassMark | Ryzen 5 1400 | Ryzen 5 2600X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
7735 points
|
13894 points
+79,63%
|
PassMark Single |
+0%
1887 points
|
2381 points
+26,18%
|
CPU-Z | Ryzen 5 1400 | Ryzen 5 2600X |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
1855.0 points
|
3465.0 points
+86,79%
|
Выпущенный весной 2017 года Ryzen 5 1400 стал важным игроком в первые месяцы революционного возвращения AMD на рынок CPU. Он позиционировался как доступный четырехъядерник с поддержкой восьми потоков (SMT), прицелившись на геймеров и создателей контента с ограниченным бюджетом, предлагая то, чего раньше не было в этом ценовом сегменте. Интересно, что ранние экземпляры иногда капризничали с высокочастотной оперативной памятью из-за особенностей новой платформы AM4 и первых BIOS, но это быстро исправлялось обновлениями. Сегодня он выглядит скромно даже на фоне бюджетных современных младших Ryzen, сильно отставая в скорости как в играх, так и рабочих приложениях из-за эволюции архитектуры и IPC. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он еще может потянуть нетребовательные игры и базовые офисные задачи на низких настройках, но любая серьезная нагрузка вроде монтажа видео или современных AAA-проектов будет для него непосильной ношей. Энергопотребление процессора по сегодняшним меркам очень скромное (65 Вт TDP), поэтому он отлично уживается с простыми боксовыми кулерами или даже компактными башенками – никаких проблем с перегревом или шумом здесь нет. Хотя он и помог многим собрать первые доступные ПК на новой платформе AM4, сейчас его место скорее в очень бюджетных офисных системах или как временное решение для апгрейда старых материнских плат начального уровня. По сути, это уже скорее музейный экспонат эпохи возрождения AMD, дедушка современных Ryzen, чья главная заслуга – демократизация многопоточности в мейнстриме тогда, когда Intel этого не предлагала. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым простым современным шестиядерникам, особенно в многопоточных сценариях, где его скромные частоты и ранняя зрелость архитектуры Zen дают о себе знать.
Весной 2018 года AMD представила Ryzen 5 2600X как топовый шестиядерник в среднем сегменте, нацеленный прямо на геймеров и энтузиастов, ищущих баланс цены и производительности после успеха первого поколения Ryzen. Он пришел с улучшенной микроархитектурой Zen+ и технологией Precision Boost 2, которая заметно лучше управляла тактовыми частотами в зависимости от нагрузки и температуры. Будучи наследником популярного шестиядерного Ryzen 5 1600X, он предложил ощутимый прирост IPC и частот при том же ценнике, став выгодной альтернативой более дорогим Intel Core i5 и i7 того времени для игр и многозадачности.
Для своего ценника он тогда демонстрировал отличный многопоточный потенциал в рендеринге и стриминге игр, хотя его однониточная производительность все же немного уступала конкурентам от Intel в самых требовательных играх. Интересно, что комплектный кулер Wraith Spire справлялся с ним вполне достойно даже под умеренной нагрузкой – это было большим плюсом для бюджетных сборок. Сегодня, спустя годы, он заметно уступает даже современным бюджетным Ryzen 5000 или Intel 12th Gen+ как в скорости одного ядра, так и в общей многопоточности из-за прогресса архитектуры и техпроцесса.
Его актуальность сегодня неоднозначна: для современных AAA-игр он уже явно слабоват, особенно если партнером выступает мощная видеокарта последних поколений. Однако для офисных задач, нетребовательных киберспортивных игр или как основа недорогой домашней/офисной платформы он все еще вполне работоспособен при наличии быстрой оперативки и SSD. Его тепловыделение под нагрузкой вполне умеренно для шестиядерника, и хороший боксовый кулер или недорогая башенка легко с ним справляются, делая систему тихой в повседневных задачах. В итоге Ryzen 5 2600X остается символом возвращения AMD на арену конкурентных процессоров среднего класса, предложившим в свое время отличное сочетание ядер, потоков и цены, которое теперь постепенно уступает место куда более шустрым преемникам.
Сравнивая процессоры Ryzen 5 1400 и Ryzen 5 2600X, можно отметить, что Ryzen 5 1400 относится к портативного сегменту. Ryzen 5 1400 уступает Ryzen 5 2600X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 2600X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970, 4 GB or AMD Radeon RX 480 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1060 | AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1060 3GB or AMD Radeon R9 390
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel ARC A580, NVIDIA GeForce GTX 1660 or AMD Radeon RX Vega 56
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 12 GB VRAM, Nvidia GeForce RTX 3070 Ti / Nvidia GeForce RTX 4070 / AMD Radeon RX 6800 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот четырёхъядерный процессор 2019 года на сокете LGA1151, заряженный базовой частотой 3.6 ГГц и основанный на 14 нм техпроцессе при TDP 65 Вт, уже не новинка, но его интегрированная графика UHD 630 неплохо справляется с декодированием современных видеокодеков.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году пожилой шестиядерник на сокете LGA1366 с поддержкой Hyper-Threading и турбо-частотой до 3.33 ГГц всё ещё пытается тянуть современные задачи, хотя его аппетитный TDP в 130 Вт на 32 нм и ограниченная трёхканальным контроллером память выдают возраст. Его специфическая изюминка — поддержка шины QPI и трёхканальной памяти DDR3, что было редкостью для десктопов того времени.
Этот ветеран 2008 года, двухъядерный Core 2 Duo E8400 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц, сегодня морально устарел даже для своего времени. Он выделялся внушительным для той эпохи 6 МБ кэша L2 на кристалле и довольно скромным по тепловыделению 65-ваттным TDP благодаря 45-нм техпроцессу.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Устаревший 4-ядерный процессор 2011 года с частотой 3.4-3.8 ГГц. Серьёзно ограничен архитектурой Sandy Bridge - нет поддержки AVX2, DDR4, PCIe 3.0. Даже бюджетные современные процессоры его превосходят по многим факторам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!