Ryzen 3 3250U
vs
Xeon D-1602

Этот Ryzen 3 3250U появился весной 2020 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров AMD. Он занял нижнюю ступеньку в тогдашней линейке Ryzen 3000U для тонких ноутбуков, явно нацеленных на студентов или пользователей, которым нужна недорогая машина для базовых задач. По сути, он предлагал приемлемую энергию для повседневности сразу после выхода.

Хотя позиционировался как современный, использовал он слегка устаревшую даже на момент релиза архитектуру Zen+ вместо более быстрой Zen 2, что было его скрытым компромиссом. Сейчас ситуация выглядит так: даже самые скромные современные процессоры, будь то новые Ryzen 3 или аналогичные Intel, ощутимо проворнее его в любой ситуации – открытие приложений, многозадачность, отзывчивость системы чувствуются иначе.

Актуальность сегодня довольно ограничена. Он справляется с веб-серфингом, офисными пакетами и потоковым видео без особых проблем. Старые или очень нетребовательные игры на низких настройках он ещё может потянуть благодаря встроенной графике Vega, но о современных проектах говорить не приходится. Для серьёзной работы с фото, монтажа или сложных вычислений он уже не годится, и энтузиасты его давно обходят стороной.

Главное его достоинство тогда и сейчас – достаточно скромное энергопотребление. Он не превращает ноутбук в грелку и обычно довольствуется простенькой системой охлаждения, которая справляется с ним без лишнего шума в штатных режимах. Сильно нагружать его не стоит – тогда вентилятор будет работать громче, а производительность упадёт из-за тепла и ограничений TDP.

В итоге, Ryzen 3 3250U сегодня – это чип для очень нетребовательных задач в подержанном или супербюджетном ноутбуке. Его стоит рассматривать только если все действия укладываются в веб, документы и видео. Для чего-то более амбициозного его возможностей уже явно недостаточно по сравнению с тем, что предлагает рынок даже в начальном сегменте.

Этот Intel Xeon D-1602 вышел осенью 2020 года как самый скромный представитель семейства D-1600, ориентированного на энергоэффективные серверы начального уровня и сети. Он позиционировался для задач вроде простых NAS, базовых роутеров или промышленных контроллеров, где важнее надежность и скромный аппетит к электричеству, чем высокая скорость вычислений. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, его охотно брали энтузиасты для сборки тихих и холодных домашних файловых хранилищ из-за очень низкого TDP. По сути, он был скорее мощным встраиваемым решением, чем полноценным серверным процессором в классическом понимании.

Даже на момент выхода его производительность в однопоточных задачах была очень скромной, а два ядра и четыре потока выглядели минималистично даже для офисных ПК той эпохи. Сегодня аналогичное место на рынке занимают более современные встраиваемые чипы от Intel и конкурентов, которые при схожей экономичности предлагают ощутимо лучшую многопоточную отзывчивость и более свежие наборы инструкций. Для игр он никогда не подходил и сейчас тем более бесполезен. Как рабочий лошадка для базовых задач типа веб-сервера, почты или файлового хранилища он еще может послужить, но явно не хватит резвости для современных ОС или виртуализации. Сборки энтузиастов его сейчас почти не рассматривают – разве что как артефакт для сверхбюджетного или экспериментального проекта.

Главный козырь этого Xeon – феноменальная энергоэффективность: его TDP всего 25 Ватт. Это позволяло ему довольствоваться самым простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая системы на его основе почти бесшумными и очень холодными в работе. Стабильность – сильная сторона, перегрев ему абсолютно не свойственен при адекватном окружении. Сейчас он выглядит архаичным по производительности, но если нужен абсолютно надежный, холодный и тихий чип для элементарной серверной нагрузки или NAS в условиях жесткой экономии энергии – он еще может найти свою, пусть и узкую, нишу. Впрочем, его недостаточная мощность для современных сред сильно ограничивает сферу применения.