Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 12 |
Потоков производительных ядер | 4 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.7 ГГц | 4.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | Высокая производительность на каждом такте, улучшенная работа многозадачности |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Precision Boost | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 7 нм |
Название техпроцесса | 14nm FinFET | TSMC 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | Raven Ridge | — |
Процессорная линейка | Raven Ridge | Flagship |
Сегмент процессора | Desktop | High-end Desktop/Enthusiast |
Кэш | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | 32KB per core КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 4 МБ | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 105 Вт |
Минимальный TDP | 46 Вт | — |
Максимальная температура | 95 °C | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Воздушное или жидкостное охлаждение |
Память | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | |
Скорости памяти | Up to 2933 MHz МГц | DDR4-2133, DDR4-2666, DDR4-2933, DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 128 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Radeon Vega 8 Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Нет | Есть |
Тип сокета | Socket AM4 | AM4 |
Совместимые чипсеты | AMD A320, B350, X370 | X570, B550, A520 |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 4.0 |
Безопасность | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Поддержка защиты от Spectre, Meltdown, AMD Secure Processor |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.02.2018 | 05.11.2020 |
Комплектный кулер | Wraith Stealth | Нет в комплекте |
Код продукта | YD2200C5FBBOX | 100-100000059WOF |
Страна производства | China |
Geekbench | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Geekbench - AI |
+0%
1152 points
|
5017 points
+335,50%
|
Geekbench 2 Score |
+0%
9045 points
|
44118 points
+387,76%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
16519 points
|
87968 points
+432,53%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
5234 points
|
8378 points
+60,07%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
15068 points
|
69500 points
+361,24%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
5246 points
|
8022 points
+52,92%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
4017 points
|
17155 points
+327,06%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
1110 points
|
1943 points
+75,05%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
4111 points
|
15446 points
+275,72%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1344 points
|
2311 points
+71,95%
|
Cinebench | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
759 cb
|
4967 cb
+554,41%
|
Cinebench - R20 |
+0%
1712 pts
|
11372 pts
+564,25%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
4421 pts
|
28692 pts
+548,99%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
1095 pts
|
1879 pts
+71,60%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
8.56 cb
|
53.80 cb
+528,50%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
3201 cb
|
8601 cb
+168,70%
|
Cinebench - 2024 |
+0%
242 cb
|
1378 cb
+469,42%
|
3DMark | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
1534 marks
|
8730 marks
+469,10%
|
3DMark11 Physics |
+0%
9696 points
|
30649 points
+216,10%
|
3DMark 1 Core |
+0%
523 points
|
1063 points
+103,25%
|
CPU-Z | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
1518.0 points
|
4817.0 points
+217,33%
|
CPU-Z Single Thread |
+0%
412.0 points
|
647.0 points
+57,04%
|
7-Zip | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
28250 mips
|
179190 mips
+534,30%
|
PCMark | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
26777 marks
|
54166 marks
+102,29%
|
PCMark04 |
+0%
14073 marks
|
19197 marks
+36,41%
|
PCMark10 |
+0%
5810 marks
|
9334 marks
+60,65%
|
PCMark10 Express |
+0%
5781 marks
|
8786 marks
+51,98%
|
PCMark10 Extended |
+0%
6937 marks
|
13570 marks
+95,62%
|
PCMark 7 |
+0%
8672 marks
|
10911 marks
+25,82%
|
SuperPi | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
7.83 s
|
5.87 s
+33,39%
|
SuperPi - 32M |
+0%
496.14 s
|
280.97 s
+76,58%
|
wPrime | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
191.99 s
|
33.44 s
+474,13%
|
wPrime - 32m |
+0%
6.03 s
|
1.44 s
+318,75%
|
y-cruncher | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-10b |
+0%
2531.67 s
|
325.07 s
+678,81%
|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
150.76 s
|
21.73 s
+593,79%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
2.09 s
|
0.37 s
+464,86%
|
y-cruncher - Pi-5b |
+0%
967.01 s
|
147.92 s
+553,74%
|
y-cruncher - Pi-BBP-100b |
+0%
1269.29 s
|
141.53 s
+796,83%
|
y-cruncher - Pi-BBP-10b |
+0%
115.59 s
|
12.79 s
+803,75%
|
y-cruncher - Pi-BBP-1b |
+0%
10.23 s
|
1.18 s
+766,95%
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
439.63 s
|
62.29 s
+605,78%
|
GPUPI | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
24.277 s
|
1.740 s
+1295,23%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
350.556 s
|
29.230 s
+1099,30%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
23.567 s
|
1.740 s
+1254,43%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
350.204 s
|
29.600 s
+1083,12%
|
HWBOT x265 Benchmark | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
23.122 fps
|
150.100 fps
+549,17%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
5.25 fps
|
39.47 fps
+651,81%
|
PiFast | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 5900X |
---|---|---|
PiFast |
+0%
16.04 s
|
13.90 s
+15,40%
|
Выпущенный в начале 2018 года, AMD Ryzen 3 2200G стал настоящим бюджетным прорывом, позволяя собрать полноценный ПК начального уровня без дорогой видеокарты. Он позиционировался как доступный вход в мир Ryzen для студентов, офисных пользователей и тех, кто хотел недорогую основу для легких игр и повседневных задач. Его главная изюминка – мощная интегрированная графика Vega 8, которая тогда легко обходила конкурентов и позволяла запускать многие игры на низких-средних настройках, что для встроенного видео было почти чудом. Хотя сама архитектура Zen первого поколения была революцией для AMD, эти ранние APU иногда страдали от проблем начальной совместимости с памятью и чипсетами, что могло потребовать обновления BIOS при запуске.
Сравнивая его с современными бюджетниками, нужно признать – сегодня даже базовые решения ощутимо шустрее и в вычислениях, и особенно в графике. Сегодняшние интегрированные решения от AMD и Intel ориентированы уже на комфорт в более требовательных проектах, тогда как Vega 8 в 2200G сейчас справляется лишь с очень старыми играми или нетребовательными киберспортивными титулами на минимуме. Для серьезной работы с большими данными или тяжелыми редакторами он уже откровенно слабоват, не хватает ядер и потоков. Однако как сердце простого офисного ПК, медиацентра или терминала он еще вполне жизнеспособен, если не гнаться за скоростью. Его энергоаффективность по современным меркам средняя – он не печка, но и не чемпион по экономии, а стандартного боксового кулера хватает ему с запасом даже под умеренной нагрузкой. В целом, сейчас это скорее вариант для очень ограниченного бюджета или специфичных задач, где важна именно автономность системы без дискретной графики, а не максимальная производительность. Хоть и заметно уступает новинкам, для своих условий он был отличным решением и до сих пор может найти применение там, где не нужна мощность.
Выпущенный в ноябре 2020 года, Ryzen 9 5900X стал настоящим флагманом AMD для настольных ПК и желанной мечтой геймеров и профессионалов, жаждущих максимума производительности без переплаты за топовый Threadripper. Он принес революционную архитектуру Zen 3, которая буквально перевернула представление о быстродействии на ядро благодаря кардинально измененной внутренней структуре кристалла. Интересно, что этот переход на новый сокет внутри уже знакомого AM4 позволил многим пользователям совершить огромный скачок в мощности, просто обновив BIOS материнской платы и сам процессор. Сегодня его позиция заметно изменилась: он уже не абсолютный лидер рынка потребительских ЦП, но по-прежнему остается невероятно мощным решением в своем прежнем ценовом сегменте, особенно если удалось купить его раньше. Для современных игр в высоких разрешениях 5900X все еще более чем актуален, а в рабочих задачах типа монтажа видео или рендеринга его 12 ядер легко справляются с серьезными проектами без ощущения медлительности. Что касается энергопотребления и тепловыделения, он заметно экономичнее и прохладнее новейших топовых монстров, но все равно требует качественного башенного кулера или компактной СВО для стабильной работы под полной нагрузкой – стандартный боксовый вентилятор тут не помощник. По производительности он может проигрывать последним поколениям Ryzen 9 или Core i9 в предельных сценариях, особенно в многопоточно ориентированных приложениях, где новые архитектуры показывают заметно лучшую масштабируемость. Тем не менее, для тех, кому не нужны абсолютные рекорды, а важно соотношение цены, мощности и надежности проверенной платформы AM4, этот камень остается очень удачным выбором даже сейчас, особенно на вторичном рынке или по распродаже. В целом, Ryzen 9 5900X – это процессор, который не просто задал высокую планку, а сделал топовую производительность гораздо доступнее для широкой аудитории в свое время, и его потенциал далеко не исчерпан.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 2200G и Ryzen 9 5900X, можно отметить, что Ryzen 3 2200G относится к мобильных решений сегменту. Ryzen 3 2200G уступает Ryzen 9 5900X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 5900X остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Super or AMD Radeon RX 6800
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or AMD Radeon RX 6700 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Mobile Nvidia RTX 3060 6GB VRAM or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 20 Series or AMD Radeon RX 6000 Series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (8GB VRAM) / AMD Radeon RX 6700 XT (12GB VRAM) / Intel Arc B580 (12GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 4070 or RTX 5070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA RTX 3060 (or similar AMD graphics card)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 6GB / RX 480 GB 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Gtx 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia RTX 3080
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5770 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот восьмиядерный флагман линейки Core X 2018 года, работающий на сокете LGA2066 с базовой частотой 3.3 ГГц (турбо 4.1 ГГц) по 14-нм техпроцессу, уже давно не новинка, особенно если учесть его прожорливость (TDP 165 Вт) и наличие более современных альтернатив, хотя он сохраняет актуальность для специфичных задач благодаря поддержке Quad-Channel DDR4 и внушительным 44 линиям PCIe.
Выпущенный осенью 2023 года флагманский Threadripper Pro 7955WX на архитектуре Zen 4 впечатляет 16 мощными ядрами и максимальной частотой до 5.7 ГГц, построен по 5-нм техпроцессу и устанавливается в эксклюзивный сокет sTR5, требуя серьезного охлаждения при TDP в 350 Вт. Его ключевые преимущества для рабочих станций — поддержка новейших PCIe 5.0 и внушительная восьмиканальная подсистема памяти DDR5, обеспечивающая исключительную пропускную способность.
Выпущенный в конце 2018 года, восьмиядерный Intel Core i7-9800X на сокете LGA2066 работал на частотах до 4.4 ГГц (Turbo), выделялся поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и обилием линий PCIe (44 шт.), но уже к моменту релиза морально устарел на фоне конкурентов с большей энергоэффективностью, оставаясь весьма требовательным к охлаждению (TDP 165 Вт) из-за 14-нм техпроцесса.
Выпущенный в апреле 2018 года восьмиядерный процессор Ryzen 7 2700X на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (до 4.3 ГГц в турбо) и TDP 105 Вт, изготовленный по 12-нм техпроцессу, остается довольно мощным решением, хотя и заметно уступает современным аналогам, выделяясь в свое время технологиями автоматического разгона XFR 2 и Precision Boost Overdrive.
Выпущенный в начале 2022 года современный младший гибридный процессор Intel Core i3 12300 на сокете LGA1700 обладает 4 ядрами (2 производительных + 2 энергоэффективных) и базовой частотой 3.5 ГГц, построен по техпроцессу Intel 7 с TDP 60 Вт. Хотя уже не новинка, он остается актуальным для базовых задач благодаря архитектуре Alder Lake и использованию энергоэффективных ядер для фоновых процессов.
Этот свежий процессор начального уровня, выпущенный в начале 2022 года, обладает четырьмя производительными ядрами (P-ядра) Alder Lake на сокете LGA1700, базовой частотой 3.3 ГГц и умеренным TDP 60 Вт благодаря 10-нм техпроцессу Intel 7. Он выделяется использованием гибридной архитектуры даже в бюджетном сегменте и способен уверенно тянуть современные задачи.
Этот 14-ядерный Xeon W-2275 демонстрирует мощь архитектуры Cascade Lake на сокете LGA 2066, разгоняясь до 4.8 ГГц, хоть и показывает возраст на фоне новейших платформ. Процессор с техпроцессом 14 нм и внушительным TDP 165 Вт остается актуальным для рабочих станций, особенно благодаря поддержке ECC-памяти и высокой планке производительности, установленной в конце 2020 года.
Выпущенный в 2019 году Intel Core i7-9700KF остается солидным восьмиядерным игроком на сокете LGA1151 с турбочастотой до 4.9 ГГц, однако его создание по 14-нм техпроцессу и отсутствие гипертрединга постепенно увеличивают его моральный возраст на фоне новинок. Этот чип требует отдельной видеокарты (из-за отключенной графики) и потребляет до 95 Вт, демонстрируя высокую производительность в задачах, хорошо распараллеливаемых на физические ядра.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!