Ryzen 3 2200G
vs
Ryzen 7 PRO 1700

Выпущенный в начале 2018 года, AMD Ryzen 3 2200G стал настоящим бюджетным прорывом, позволяя собрать полноценный ПК начального уровня без дорогой видеокарты. Он позиционировался как доступный вход в мир Ryzen для студентов, офисных пользователей и тех, кто хотел недорогую основу для легких игр и повседневных задач. Его главная изюминка – мощная интегрированная графика Vega 8, которая тогда легко обходила конкурентов и позволяла запускать многие игры на низких-средних настройках, что для встроенного видео было почти чудом. Хотя сама архитектура Zen первого поколения была революцией для AMD, эти ранние APU иногда страдали от проблем начальной совместимости с памятью и чипсетами, что могло потребовать обновления BIOS при запуске.

Сравнивая его с современными бюджетниками, нужно признать – сегодня даже базовые решения ощутимо шустрее и в вычислениях, и особенно в графике. Сегодняшние интегрированные решения от AMD и Intel ориентированы уже на комфорт в более требовательных проектах, тогда как Vega 8 в 2200G сейчас справляется лишь с очень старыми играми или нетребовательными киберспортивными титулами на минимуме. Для серьезной работы с большими данными или тяжелыми редакторами он уже откровенно слабоват, не хватает ядер и потоков. Однако как сердце простого офисного ПК, медиацентра или терминала он еще вполне жизнеспособен, если не гнаться за скоростью. Его энергоаффективность по современным меркам средняя – он не печка, но и не чемпион по экономии, а стандартного боксового кулера хватает ему с запасом даже под умеренной нагрузкой. В целом, сейчас это скорее вариант для очень ограниченного бюджета или специфичных задач, где важна именно автономность системы без дискретной графики, а не максимальная производительность. Хоть и заметно уступает новинкам, для своих условий он был отличным решением и до сих пор может найти применение там, где не нужна мощность.

Выпущенный в 2017 году AMD Ryzen 7 Pro 1700 был важным звеном для тех, кому нужна серьёзная многопоточная производительность без запредельного бюджета. Он предлагал внушительные восемь ядер в сегменте рабочих станций и корпоративных систем, что тогда было скорее экзотикой в этом ценовом диапазоне. Некоторые находчивые пользователи даже приспосабливали его для базовых серверных задач или стриминга, где потоки решали всё. Сейчас, конечно, его младшие современники куда проворнее в играх за счёт куда лучшей архитектуры и поддержки новейших технологий вроде PCIe 4.0. Для нетребовательных игр или повседневной работы он всё ещё вполне сгодится, особенно если у вас уже есть платформа AM4, но для новейших ААА-проектов или тяжёлого монтажа он явно будет тормозить. Ожидайте его быть ощутимо медленнее текущих бюджетников в однопоточных задачах, хотя в распараллеливаемой работе он иногда может удивить. По части тепловыделения он не печка, но потребляет заметно больше современных аналогов при схожей нагрузке, так что башенный кулер среднего класса – разумный минимум для спокойной работы. Его время – это эпоха становления конкурентных многоядерников AMD для масс, когда восемь ядер перестали быть привилегией лишь избранных. Сегодня он имеет смысл разве что в очень бюджетных апгрейдах существующих систем или как временное решение для нетребовательных задач, где его многопоточность ещё может выручить, но для новых сборок энтузиастов он безнадёжно устарел. Держать его в строю можно, но понимая его тепловатые и уже скромные по современным меркам возможности.