Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.7 ГГц | |
Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
Потоков E-ядер | — | 0 |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | ~52% improvement over Excavator |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Precision Boost |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | |
Название техпроцесса | 14nm FinFET | |
Кодовое имя архитектуры | Raven Ridge | Summit Ridge |
Процессорная линейка | Raven Ridge | Ryzen 7 |
Сегмент процессора | Desktop | High-End Desktop |
Кэш | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 4 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Минимальный TDP | 46 Вт | — |
Максимальная температура | 95 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Air cooler with 120mm fan or better |
Память | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | |
Скорости памяти | Up to 2933 MHz МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Radeon Vega 8 Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket AM4 | AM4 |
Совместимые чипсеты | AMD A320, B350, X370 | X370, B350, A320, X300, A300 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10 64-bit, Linux 4.10+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | AMD Secure Processor, SME |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.02.2018 | 02.03.2017 |
Комплектный кулер | Wraith Stealth | AMD Wraith Spire (LED) |
Код продукта | YD2200C5FBBOX | YD1700BBAEBOX |
Страна производства | China | Taiwan |
Geekbench | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
Geekbench - AI |
+0%
1152 points
|
2811 points
+144,01%
|
Geekbench 2 Score |
+0%
9045 points
|
24624 points
+172,24%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
16519 points
|
46423 points
+181,03%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
5234 points
|
5884 points
+12,42%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
15068 points
|
36908 points
+144,94%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
5246 points
|
5961 points
+13,63%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
4017 points
|
9576 points
+138,39%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
1110 points
|
1348 points
+21,44%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
4111 points
|
8335 points
+102,75%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1344 points
|
1580 points
+17,56%
|
Cinebench | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
759 cb
|
2426 cb
+219,63%
|
Cinebench - R20 |
+0%
1712 pts
|
5384 pts
+214,49%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
4421 pts
|
13100 pts
+196,31%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
1095 pts
|
1176 pts
+7,40%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
8.56 cb
|
27.22 cb
+217,99%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
3201 cb
|
5772 cb
+80,32%
|
Cinebench - 2024 |
+0%
242 cb
|
757 cb
+212,81%
|
3DMark | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
1534 marks
|
4705 marks
+206,71%
|
3DMark11 Physics |
+0%
9696 points
|
23747 points
+144,92%
|
3DMark 1 Core |
+0%
523 points
|
700 points
+33,84%
|
PassMark | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
6748 points
|
15020 points
+122,58%
|
PassMark Single |
+0,84%
2046 points
|
2029 points
|
CPU-Z | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
1518.0 points
|
3838.0 points
+152,83%
|
7-Zip | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
28250 mips
|
86405 mips
+205,86%
|
PCMark | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
26777 marks
|
32332 marks
+20,75%
|
PCMark04 |
+0%
14073 marks
|
20222 marks
+43,69%
|
PCMark10 |
+0%
5810 marks
|
6721 marks
+15,68%
|
PCMark10 Express |
+10,09%
5781 marks
|
5251 marks
|
PCMark10 Extended |
+0,52%
6937 marks
|
6901 marks
|
PCMark 7 |
+0%
8672 marks
|
9419 marks
+8,61%
|
SuperPi | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
7.83 s
|
7.60 s
+3,03%
|
SuperPi - 32M |
+0%
496.14 s
|
402.20 s
+23,36%
|
wPrime | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
191.99 s
|
63.15 s
+204,02%
|
wPrime - 32m |
+0%
6.03 s
|
2.16 s
+179,17%
|
y-cruncher | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-10b |
+0%
2531.67 s
|
1019.18 s
+148,40%
|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
150.76 s
|
61.05 s
+146,95%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
2.09 s
|
0.93 s
+124,73%
|
y-cruncher - Pi-BBP-100b |
+0%
1269.29 s
|
648.75 s
+95,65%
|
y-cruncher - Pi-BBP-10b |
+0%
115.59 s
|
58.80 s
+96,58%
|
y-cruncher - Pi-BBP-1b |
+0%
10.23 s
|
5.28 s
+93,75%
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
439.63 s
|
196.52 s
+123,71%
|
GPUPI | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
24.277 s
|
9.211 s
+163,57%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
350.556 s
|
116.890 s
+199,90%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
23.567 s
|
9.191 s
+156,41%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
350.204 s
|
122.023 s
+187,00%
|
HWBOT x265 Benchmark | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
23.122 fps
|
62.515 fps
+170,37%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
5.25 fps
|
15.11 fps
+187,81%
|
PiFast | Ryzen 3 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
PiFast |
+0%
16.04 s
|
15.42 s
+4,02%
|
Выпущенный в начале 2018 года, AMD Ryzen 3 2200G стал настоящим бюджетным прорывом, позволяя собрать полноценный ПК начального уровня без дорогой видеокарты. Он позиционировался как доступный вход в мир Ryzen для студентов, офисных пользователей и тех, кто хотел недорогую основу для легких игр и повседневных задач. Его главная изюминка – мощная интегрированная графика Vega 8, которая тогда легко обходила конкурентов и позволяла запускать многие игры на низких-средних настройках, что для встроенного видео было почти чудом. Хотя сама архитектура Zen первого поколения была революцией для AMD, эти ранние APU иногда страдали от проблем начальной совместимости с памятью и чипсетами, что могло потребовать обновления BIOS при запуске.
Сравнивая его с современными бюджетниками, нужно признать – сегодня даже базовые решения ощутимо шустрее и в вычислениях, и особенно в графике. Сегодняшние интегрированные решения от AMD и Intel ориентированы уже на комфорт в более требовательных проектах, тогда как Vega 8 в 2200G сейчас справляется лишь с очень старыми играми или нетребовательными киберспортивными титулами на минимуме. Для серьезной работы с большими данными или тяжелыми редакторами он уже откровенно слабоват, не хватает ядер и потоков. Однако как сердце простого офисного ПК, медиацентра или терминала он еще вполне жизнеспособен, если не гнаться за скоростью. Его энергоаффективность по современным меркам средняя – он не печка, но и не чемпион по экономии, а стандартного боксового кулера хватает ему с запасом даже под умеренной нагрузкой. В целом, сейчас это скорее вариант для очень ограниченного бюджета или специфичных задач, где важна именно автономность системы без дискретной графики, а не максимальная производительность. Хоть и заметно уступает новинкам, для своих условий он был отличным решением и до сих пор может найти применение там, где не нужна мощность.
AMD Ryzen 7 1700 – это настоящий первопроходец линейки Ryzen, вышедший в 2017 году и громко заявивший о возвращении AMD в гонку за высокую производительность для массового пользователя. Как старшая модель в начальной линейке, он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, жаждущих многоядерной мощи без заоблачного ценника, что тогда было прорывом. Помнишь, какие сложности были с оперативкой на ранних материнках? Частоту выше 2666 МГц выжать было непросто, пока не вышли обновления BIOS – это был его маленький "технический каприз". Сегодня его производительность кажется скромной рядом с современными Ryzen 5 или Core i5 даже среднего сегмента, особенно в играх и тяжелых однопоточных задачах. Однако его главный козырь – восемь ядер с поддержкой многопоточности – по-прежнему неплохо справляется с повседневными задачами вроде веб-серфинга, офисной работы и даже легкого монтажа видео или программирования, если не гнаться за скоростью света. Для современных игр он уже ощутимо ограничивает мощные видеокарты, но может служить основой для очень бюджетной игровой или рабочей станции начального уровня при использовании не слишком требовательных компонентов. По энергопотреблению он был довольно экономичным для своей мощности – боксовый кулер справлялся на ура в стоке, но для стабильного разгона требовалось уже что-то посерьезнее вентилятора из коробки. Сейчас он привлекателен разве что как сверхбюджетный апгрейд для старых платформ AM4 или как основа для дешевого ПК общего назначения, где его многопоточность еще дает фору старым четырехъядерникам. Его время как топового решения давно прошло, но он надежно дослуживает свой век там, где нужна базовая многозадачность за копейки.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 2200G и Ryzen 7 1700, можно отметить, что Ryzen 3 2200G относится к для ноутбуков сегменту. Ryzen 3 2200G превосходит Ryzen 7 1700 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 1700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Super or AMD Radeon RX 6800
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or AMD Radeon RX 6700 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Mobile Nvidia RTX 3060 6GB VRAM or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 20 Series or AMD Radeon RX 6000 Series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (8GB VRAM) / AMD Radeon RX 6700 XT (12GB VRAM) / Intel Arc B580 (12GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 4070 or RTX 5070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA RTX 3060 (or similar AMD graphics card)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 6GB / RX 480 GB 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Gtx 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia RTX 3080
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5770 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот восьмиядерный флагман линейки Core X 2018 года, работающий на сокете LGA2066 с базовой частотой 3.3 ГГц (турбо 4.1 ГГц) по 14-нм техпроцессу, уже давно не новинка, особенно если учесть его прожорливость (TDP 165 Вт) и наличие более современных альтернатив, хотя он сохраняет актуальность для специфичных задач благодаря поддержке Quad-Channel DDR4 и внушительным 44 линиям PCIe.
Выпущенный осенью 2023 года флагманский Threadripper Pro 7955WX на архитектуре Zen 4 впечатляет 16 мощными ядрами и максимальной частотой до 5.7 ГГц, построен по 5-нм техпроцессу и устанавливается в эксклюзивный сокет sTR5, требуя серьезного охлаждения при TDP в 350 Вт. Его ключевые преимущества для рабочих станций — поддержка новейших PCIe 5.0 и внушительная восьмиканальная подсистема памяти DDR5, обеспечивающая исключительную пропускную способность.
Выпущенный в конце 2018 года, восьмиядерный Intel Core i7-9800X на сокете LGA2066 работал на частотах до 4.4 ГГц (Turbo), выделялся поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и обилием линий PCIe (44 шт.), но уже к моменту релиза морально устарел на фоне конкурентов с большей энергоэффективностью, оставаясь весьма требовательным к охлаждению (TDP 165 Вт) из-за 14-нм техпроцесса.
Выпущенный в апреле 2018 года восьмиядерный процессор Ryzen 7 2700X на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (до 4.3 ГГц в турбо) и TDP 105 Вт, изготовленный по 12-нм техпроцессу, остается довольно мощным решением, хотя и заметно уступает современным аналогам, выделяясь в свое время технологиями автоматического разгона XFR 2 и Precision Boost Overdrive.
Выпущенный в начале 2022 года современный младший гибридный процессор Intel Core i3 12300 на сокете LGA1700 обладает 4 ядрами (2 производительных + 2 энергоэффективных) и базовой частотой 3.5 ГГц, построен по техпроцессу Intel 7 с TDP 60 Вт. Хотя уже не новинка, он остается актуальным для базовых задач благодаря архитектуре Alder Lake и использованию энергоэффективных ядер для фоновых процессов.
Этот свежий процессор начального уровня, выпущенный в начале 2022 года, обладает четырьмя производительными ядрами (P-ядра) Alder Lake на сокете LGA1700, базовой частотой 3.3 ГГц и умеренным TDP 60 Вт благодаря 10-нм техпроцессу Intel 7. Он выделяется использованием гибридной архитектуры даже в бюджетном сегменте и способен уверенно тянуть современные задачи.
Этот 14-ядерный Xeon W-2275 демонстрирует мощь архитектуры Cascade Lake на сокете LGA 2066, разгоняясь до 4.8 ГГц, хоть и показывает возраст на фоне новейших платформ. Процессор с техпроцессом 14 нм и внушительным TDP 165 Вт остается актуальным для рабочих станций, особенно благодаря поддержке ECC-памяти и высокой планке производительности, установленной в конце 2020 года.
Выпущенный в 2019 году Intel Core i7-9700KF остается солидным восьмиядерным игроком на сокете LGA1151 с турбочастотой до 4.9 ГГц, однако его создание по 14-нм техпроцессу и отсутствие гипертрединга постепенно увеличивают его моральный возраст на фоне новинок. Этот чип требует отдельной видеокарты (из-за отключенной графики) и потребляет до 95 Вт, демонстрируя высокую производительность в задачах, хорошо распараллеливаемых на физические ядра.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!