Pro A4-8350B vs Xeon W-2275 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A4-8350B
vs
Xeon W-2275

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A4-8350B vs Xeon W-2275

Основные характеристики ядер Pro A4-8350B Xeon W-2275
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер214
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A4-8350B Xeon W-2275
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pro A4-8350B Xeon W-2275
Кэш L1Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 14 x 32 KB | Data: 14 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ10.766 МБ
Кэш L319 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A4-8350B Xeon W-2275
TDP65 Вт165 Вт
Память Pro A4-8350B Xeon W-2275
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Pro A4-8350B Xeon W-2275
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Pro A4-8350B Xeon W-2275
Тип сокетаFM2+LGA 2066
Прочее Pro A4-8350B Xeon W-2275
Дата выхода01.01.201601.10.2020

В среднем Xeon W-2275 опережает Pro A4-8350B в 2,7 раза в однопоточных и в 16,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pro A4-8350B Xeon W-2275
Geekbench 4 Multi-Core
3403 points
50394 points +1380,87%
Geekbench 4 Single-Core
2129 points
5679 points +166,74%
Geekbench 5 Multi-Core
832 points
13280 points +1496,15%
Geekbench 5 Single-Core
495 points
1230 points +148,48%
Geekbench 6 Multi-Core
643 points
11136 points +1631,88%
Geekbench 6 Single-Core
433 points
1630 points +276,44%
PassMark Pro A4-8350B Xeon W-2275
PassMark Multi
1690 points
27977 points +1555,44%
PassMark Single
1437 points
2751 points +91,44%

Описание процессоров
Pro A4-8350B
и
Xeon W-2275

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.

Этот Xeon W-2275 вышел осенью 2020 года как топовый процессор Intel для рабочих станций линейки W-2200, замыкая линейку для требовательных профессионалов вроде инженеров-проектировщиков или специалистов по визуализации данных. Он отлично справлялся с параллельными задачами типа рендеринга или компиляции кода благодаря своим многочисленным ядрам и поддержке внушительного объёма памяти. Будучи основанным на архитектуре Cascade Lake-X, он унаследовал её сильные стороны в многопоточности и корпоративных функциях, но и ограничения вроде повышенного тепловыделения под серьёзной нагрузкой.

Сегодня, по сравнению с современными флагманами AMD Ryzen Threadripper Pro или новыми Intel Core i9 / Xeon W-3400/W-2400, он смотрится уже не так впечатляюще, особенно в задачах, где важна высокая скорость одного ядра или энергоэффективность. Однако его производительности в многопотоке по-прежнему хватает для многих профессиональных приложений типа CAD, видеомонтажа или серверных задач виртуализации. В играх же он будет работать нормально, но явно не раскроет потенциал самых быстрых современных видеокарт, уступая специализированным игровым чипам.

С учётом его всё ещё значительного энергопотребления под пиковой нагрузкой ему требуется хорошая система охлаждения – серьёзный башенный кулер или СЖО среднего класса будут необходимы для стабильной работы без троттлинга. Если найти его по привлекательной цене на вторичном рынке, он может стать основой для бюджетной, но всё ещё мощной рабочей станции для специфичных многопоточных задач, где его корпоративные функции вроде поддержки ECC-памяти будут востребованы. Но для сборки нового ПК "с нуля" или геймерской системы сегодня есть более актуальные и эффективные варианты.

Сравнивая процессоры Pro A4-8350B и Xeon W-2275, можно отметить, что Pro A4-8350B относится к мобильных решений сегменту. Pro A4-8350B уступает Xeon W-2275 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon W-2275 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pro A4-8350B и Xeon W-2275
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4210Y

Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.

Intel Core 2 Quad Q9300

Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Athlon II X3 435

Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.

AMD Athlon II X4 605E

Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.

Intel Pentium G620

Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

Обсуждение Pro A4-8350B и Xeon W-2275

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.