Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A4-8350B | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 10 |
Потоков производительных ядер | — | 20 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A4-8350B | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Desktop/Server |
Кэш | Pro A4-8350B | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | |
Кэш L3 | — | 19 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A4-8350B | Xeon W-2255 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 165 Вт |
Память | Pro A4-8350B | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pro A4-8350B | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Модель iGPU | R5 | — |
Разгон и совместимость | Pro A4-8350B | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | LGA 2066 |
Прочее | Pro A4-8350B | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2016 | 01.01.2020 |
Geekbench | Pro A4-8350B | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3403 points
|
44106 points
+1196,09%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2129 points
|
5685 points
+167,03%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
832 points
|
10820 points
+1200,48%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
495 points
|
1177 points
+137,78%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
643 points
|
9571 points
+1388,49%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
433 points
|
1565 points
+261,43%
|
PassMark | Pro A4-8350B | Xeon W-2255 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1690 points
|
22402 points
+1225,56%
|
PassMark Single |
+0%
1437 points
|
2685 points
+86,85%
|
Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.
Этот Xeon W-2255 появился в начале 2020 года как твердый середняк в линейке рабочих станций на платформе LGA2066. Он позиционировался Intel для профессионалов в CAD, рендеринге и обработке данных, которым нужна стабильность ECC-памяти и хороший многопоточный потенциал без запредельной цены флагманов серии W-22xx. Тогда он выглядел сбалансированным вариантом для серьёзных рабочих задач, хотя и не самым быстрым в своей группе.
По сути, это был перелицованный Core i9 для профессионального сегмента, сохранивший все плюсы и минусы архитектуры Cascade Lake, включая поддержку только PCIe 3.0 и отсутствие встроенного видео у многих моделей – для рабочих станций это скорее привычная деталь, чем недостаток. Интересно, что несмотря на серверные корни, эти Xeon редко попадали в ультрабюджетные сборки из-за дорогих материнских плат и специфики рынка б/у.
Сегодня его место уверенно занимают современные Core i5/i7 и Ryzen 5/7 на новых платформах, ощутимо шустрее как в однопоточных задачах, так и за счёт поддержки PCIe 4.0/5.0 и DDR5. Для игр W-2255 уже не актуален – его производительность в однопотоке отстаёт от современных процессоров среднего класса, а платформа ограничивает использование новейших видеокарт на полной скорости. Однако в своих нишах – рендеринг, кодирование видео, виртуализация – он ещё способен работать весьма достойно благодаря 10 ядрам / 20 потокам, показывая себя лучше многих старых потребительских чипов в многопотоке.
Его главная особенность сегодня – энергоаппетит и теплоотдача. Энергопотребление под нагрузкой довольно высокое, требуя добротного башенного кулера или даже СВО среднего уровня для комфортной работы и тишины – маленький боксовый кулер не справится. Для рабочих станций это привычная практика, но стоит учитывать при выборе корпуса и блока питания. Если он достался по очень выгодной цене вместе с материнской платой и памятью, W-2255 может стать основой недорогой рабочей лошадки для специфических нагрузок типа видеокомпрессии или работы с базами данных. Но для сборки с нуля или апгрейда на современные компоненты он вряд ли будет лучшим выбором.
Сравнивая процессоры Pro A4-8350B и Xeon W-2255, можно отметить, что Pro A4-8350B относится к компактного сегменту. Pro A4-8350B уступает Xeon W-2255 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon W-2255 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.
Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.
Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.
Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!