Pro A4-8350B vs Ryzen 7 5800XT [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A4-8350B
vs
Ryzen 7 5800XT

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A4-8350B vs Ryzen 7 5800XT

Основные характеристики ядер Pro A4-8350B Ryzen 7 5800XT
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер16
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц3.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A4-8350B Ryzen 7 5800XT
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pro A4-8350B Ryzen 7 5800XT
Кэш L1Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A4-8350B Ryzen 7 5800XT
TDP65 Вт105 Вт
Графика (iGPU) Pro A4-8350B Ryzen 7 5800XT
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Pro A4-8350B Ryzen 7 5800XT
Тип сокетаFM2+AM4
Прочее Pro A4-8350B Ryzen 7 5800XT
Дата выхода01.01.201601.10.2024

В среднем Ryzen 7 5800XT опережает Pro A4-8350B в 3,6 раза в однопоточных и в 14,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pro A4-8350B Ryzen 7 5800XT
Geekbench 3 Multi-Core
3671 points
44590 points +1114,66%
Geekbench 3 Single-Core
2223 points
6657 points +199,46%
Geekbench 4 Multi-Core
3403 points
48853 points +1335,59%
Geekbench 4 Single-Core
2129 points
7836 points +268,06%
Geekbench 5 Multi-Core
832 points
12206 points +1367,07%
Geekbench 5 Single-Core
495 points
1799 points +263,43%
Geekbench 6 Multi-Core
643 points
10544 points +1539,81%
Geekbench 6 Single-Core
433 points
2270 points +424,25%
PassMark Pro A4-8350B Ryzen 7 5800XT
PassMark Multi
1690 points
28040 points +1559,17%
PassMark Single
1437 points
3542 points +146,49%

Описание процессоров
Pro A4-8350B
и
Ryzen 7 5800XT

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.

Этот Ryzen 7 5800XT вышел осенью 2024-го как своеобразный финальный аккорд для культовой платформы AM4, позиционируясь чуть выше стандартных Ryzen 7 5800X/5800X3D для тех, кто искал максимум без перехода на AM5 и DDR5. Он явно целился в геймеров и монтажников на стабильной платформе, предлагая апгрейд владельцам более ранних Ryzen без смены материнки и памяти — для многих это был очень привлекательный довесок к уже знакомому железу. Интересно, что AMD выпустила его уже на излете эры AM4, что создало уникальную ситуацию: он стал одновременно и свежим, и сразу немного "ретро-френдли" для энтузиастов, ценящих эту долгоживущую платформу.

Сегодня на фоне новых поколений Ryzen 7000/8000 он кажется уже не столь резвым, особенно в самых требовательных играх и тяжелых рабочих потоках, где свежие архитектуры и DDR5 показывают зубы. Однако его производительности по-прежнему с избытком хватает для абсолютного большинства современных игр на высоких настройках в связке с хорошей видеокартой и для серьезных рабочих задач вроде программирования, рендера или монтажа — просто не ожидай рекордов скорости. Где он действительно может уступить современным аналогам, так это в абсолютной эффективности на ватт и в некоторых узких задачах, заточенных под новые инструкции.

С точки зрения аппетитов — это не самый скромный едок, он явно прожорливее своих современных собратьев на более тонких техпроцессах, но и не печка уровня старых флагманов FX. Стандартного боксового кулера здесь явно маловато; ему нужен добротный башенный воздушник или компактная СВО для стабильной работы под серьезной нагрузкой, иначе он начнет троттлить и шуметь. Для сборки сегодня он уже не топовый выбор, но остается отличным бюджетным апгрейдом для владельцев AM4-плат или основой для мощной игровой/рабочей машины, если новые платформы вне бюджета — он по-прежнему куда резче многих актуальных бюджетников и предлагает отличное соотношение цена/производительность для своего класса. Просто имей в виду, что это тупиковая ветвь для будущих обновлений.

Сравнивая процессоры Pro A4-8350B и Ryzen 7 5800XT, можно отметить, что Pro A4-8350B относится к для ноутбуков сегменту. Pro A4-8350B уступает Ryzen 7 5800XT из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 5800XT остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pro A4-8350B и Ryzen 7 5800XT
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4210Y

Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.

Intel Core 2 Quad Q9300

Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Athlon II X3 435

Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.

AMD Athlon II X4 605E

Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.

Intel Pentium G620

Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

Обсуждение Pro A4-8350B и Ryzen 7 5800XT

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.