Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pro A4-8350B | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 2.1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pro A4-8350B | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 12 нм |
| Кодовое имя архитектуры | — | Picasso |
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Pro A4-8350B | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A4-8350B | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | Pro A4-8350B | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Модель iGPU | R5 | Radeon Vega Mobile Gfx |
| Разгон и совместимость | Pro A4-8350B | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | Socket FP5 |
| Прочее | Pro A4-8350B | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2016 | 01.01.2019 |
| Geekbench | Pro A4-8350B | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
5135 points
|
11536 points
+124,65%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3671 points
|
14559 points
+296,59%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2223 points
|
3823 points
+71,97%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3403 points
|
13077 points
+284,28%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2129 points
|
4114 points
+93,24%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
832 points
|
3173 points
+281,37%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
495 points
|
892 points
+80,20%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
643 points
|
3222 points
+401,09%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
433 points
|
1079 points
+149,19%
|
| PassMark | Pro A4-8350B | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1690 points
|
7740 points
+357,99%
|
| PassMark Single |
+0%
1437 points
|
2019 points
+40,50%
|
Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.
Выбирал себе игровой ноутбук летом 2019-го, тогда Ryzen 5 3550H был отличным выбором для тонких моделей вроде ASUS TUF или Acer Nitro 5. AMD тогда активно завоевывала мобильный рынок, и этот четырёхядерник на архитектуре Zen+ позиционировался как золотая середина между ценой и производительностью для казуальных геймеров и студентов. Интересный момент – его часто ставили в пару с видеокартами уровня GTX 1650 или 1660 Ti, создавая очень популярные бюджетные игровые связки того времени. Сегодня даже базовые мобильные Ryzen 5000 или 6000 серии ощутимо проворнее, особенно в многозадачности и энергоэффективности. Для нетребовательных современных игр на средних настройках он может потянуть, а вот свежие AAA-проекты или тяжёлые рендеры его уже серьезно нагружают. В простых рабочих задачах типа офиса или браузера он всё ещё вполне бодр. Главный его камень преткновения – тепловыделение и охлаждение: при полной нагрузке чип грелся ощутимо, требовал хорошей системы отвода тепла, иначе мог троттлить. По современным меркам его аппетиты к энергии скромнее топовых монстров, но эффективность уже не та. Если найдёшь ноут с ним б/у за копейки и нужен просто для учёбы и старых игр – почему нет, но на новую покупку в 2024-м смотреть точно не стоит.
Сравнивая процессоры Pro A4-8350B и Ryzen 5 3550H, можно отметить, что Pro A4-8350B относится к мобильных решений сегменту. Pro A4-8350B уступает Ryzen 5 3550H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 3550H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GT 640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVDIA Geforce GTX-650 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770 (2GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 660 or AMD Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 960 / AMD R9 270X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 630/Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 630/Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 460 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 / Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 / Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.
Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.
Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.
Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!