Pro A12-9800B
vs
QC-4000

Знакомый процессорище из мобильных решений AMD середины 2010-х — AMD Pro A12-9800B дебютировал летом 2016 года как топовый APU бизнес-сегмента для ноутбуков премиум-класса. Его ядром была архитектура Excavator, обещавшая пристойную производительность CPU и гораздо более интересную — интегрированной графики Radeon R7 для тонких рабочих станций без дискретной видеокарты. Тогда он выглядел удачным компромиссом для офисных задач и даже легкого творчества прямо в корпоративном ноуте. Интересно, что именно эта серия APU стала последним пристанищем ядер Bulldozer, которые к тому времени уже считались довольно устаревшими для десктопов, но в мобильном форм-факторе еще пытались конкурировать. Сегодня его место заняли гораздо более проворные Zen-аналоги, где графика Vega или RDNA превосходит старичка R7 в разы даже на базовом уровне, не говоря уже о многопоточной мощи CPU. Актуален он лишь для самых нетребовательных сценариев: веб-серфинг, офисные документы, потоковое видео в HD — вот его сегодняшний удел. Попытки запустить современные игры или ресурсоемкие рабочие приложения обернутся разочарованием и слайд-шоу. Тепловой пакет в 15-35 Вт по меркам того времени не был запредельным, но под нагрузкой эти чипы могли ощутимо нагревать корпус ноутбука, требуя хоть какого-то притока воздуха для стабильности — в тесных ультрабуках это порой ощущалось. Ретро-геймеры иногда присматриваются к нему ради запуска старых игр на приемлемых настройках без дополнений в виде видеокарты, но энтузиасты его точно обойдут стороной. Сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи переходных архитектур AMD в мобильном сегменте, способный лишь напомнить, как быстро шагнула вперед интегрированная графика и эффективность чипов. Для повседневной неспешной работы в офисных пакетах он еще послужит, но любые запросы выше — уже не к нему.

Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.