FX-9800P
vs
QC-4000

Этот AMD FX-9800P появился весной 2016 года как верхушка мобильной линейки FX для ноутбуков среднего ценового сегмента, позиционируясь для тех, кто хотел чуть больше мускулов в тонком корпусе для работы и не слишком требовательных игр. Он стал одним из последних воплощений спорной архитектуры Bulldozer/Piledriver в компактном формате, которая даже тогда вызывала дискуссии из-за не самого эффективного дизайна ядра. Сегодня глядя на современные мобильные Ryzen, понимаешь, насколько огромен был технологический рывок – нынешние чипы при схожем энергопотреблении буквально летают там, где FX-9800P уже начинал пыхтеть.

Актуальность его сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи, веб-серфинг, просмотр HD-видео – вот его комфортная зона. Попытки играть во что-то свежее или серьезно нагружать его многопоточными рабочими приложениями быстро выявят его слабости, особенно против даже бюджетных современных решений, которые ощутимо шустрее в повседневных сценариях и гораздо лучше справляются с многозадачностью. Несмотря на скромный по нынешним меркам TDP, он мог ощутимо нагреваться под нагрузкой, требуя от ноутбука неплохой системы охлаждения во избежание троттлинга. Если такой ноутбук еще работает, то его удел – роль второстепенного девайса для нетребовательных задач или медиацентра; покупать же что-то на его базе сегодня не имеет смысла, разве что за совсем символичные деньги и с полным пониманием его пределов. Он напоминает об эпохе, когда AMD еще искала удачный баланс для мобильных мощностей.

Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.