Phenom X4 9850 vs Sempron 3600+ [9 тестов в 1 бенчмарке]

Phenom X4 9850
vs
Sempron 3600+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom X4 9850 vs Sempron 3600+

Основные характеристики ядер Phenom X4 9850 Sempron 3600+
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow!
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Phenom X4 9850 Sempron 3600+
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI
Процессорная линейкаAgena
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom X4 9850 Sempron 3600+
Кэш L10.512 КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ256 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom X4 9850 Sempron 3600+
TDP125 Вт62 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память Phenom X4 9850 Sempron 3600+
Тип памятиDDR2
Скорости памяти1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Phenom X4 9850 Sempron 3600+
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Phenom X4 9850 Sempron 3600+
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2+AM2
Совместимые чипсетыAM2+
Совместимые ОСWindows Vista, Linux
PCIe и интерфейсы Phenom X4 9850 Sempron 3600+
Версия PCIe2.0
Безопасность Phenom X4 9850 Sempron 3600+
Функции безопасностиNone
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Phenom X4 9850 Sempron 3600+
Дата выхода09.12.200801.01.2009
Комплектный кулерStandard
Код продуктаHD9850X4
Страна производстваUSA

В среднем Phenom X4 9850 опережает Sempron 3600+ на 59% в однопоточных и в 5,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Phenom X4 9850 Black Edition Sempron 3600+
Geekbench 2 Score
+189,53% 4647 points
1605 points
Geekbench 3 Multi-Core
+449,34% 4587 points
835 points
Geekbench 3 Single-Core
+53,04% 1284 points
839 points
Geekbench 4 Multi-Core
+397,88% 4690 points
942 points
Geekbench 4 Single-Core
+58,77% 1575 points
992 points
Geekbench 5 Multi-Core
+500,00% 1224 points
204 points
Geekbench 5 Single-Core
+61,24% 337 points
209 points
Geekbench 6 Multi-Core
+409,04% 901 points
177 points
Geekbench 6 Single-Core
+61,58% 286 points
177 points

Описание процессоров
Phenom X4 9850
и
Sempron 3600+

Этот Phenom X4 9850 был знаковым для AMD в конце 2008 года. Он возглавлял первое поколение Phenom на сокете AM2+, позиционируясь как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, пытаясь конкурировать с Intel Core 2 Quad. Архитектура K10 несла надежды, но была омрачена печально известным TLB-багом, требовавшим патча BIOS, слегка снижавшего быстродействие. Сегодня этот камень – живая история ранней эры массовых четырёх ядер. Ретро-геймеры ценят его за аутентичность запуска игр конца 2000-х на родном железе.

Современные чипы – это другая вселенная. Даже бюджетные модели теперь предлагают не только больше ядер, но и принципиально иную эффективность каждого ядра и интегрированную графику, чего у Phenom просто не было. Для игр 2020-х он слишком медленный, лишь старые проекты или совсем нетребовательные инди-игры будут идти сносно. В рабочих задачах, вроде лёгкого монтажа или кодирования, он покажет свой возраст, ощутимо отставая даже от современных бюджетников.

Энергоэффективность – не его конёк. По современным меркам он прожорлив и греется изрядно, требуя добротного кулера – боксовый часто не справлялся под нагрузкой, что хорошо помнят владельцы тех систем. Ставить его в новую сборку смысла нет, но если он жив в старой системе AM2+, то ещё может послужить офисной рабочей лошадкой или медиацентром для нетребовательного контента. Его главная ценность сегодня – ностальгический артефакт эпохи становления многоядерности у массового пользователя, символ тех лет, когда AMD бросила вызов гиганту. Чувствуется дух того времени – надежд и амбиций.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.

Сравнивая процессоры Phenom X4 9850 и Sempron 3600+, можно отметить, что Phenom X4 9850 относится к портативного сегменту. Phenom X4 9850 уступает Sempron 3600+ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Sempron 3600+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom X4 9850

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

What's On The Menu?

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 650 (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 7770 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Jet Lancer

Видеокарта: GeForce GTX 750 (2048 MB) or Radeon RX 560X or GeForce MX 150 or GeForce GTX 970M or Intel UHD 620 or Intel Iris Pro 5200

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RAIDOU Remastered: The Mystery of the Soulless Army

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1GB or AMD Radeon R7 250, 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Girl's Moving Castle

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM) / NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (4GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Iron Saga VS

Видеокарта: GeForce GTX 960 2G

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Desktop Kitten Girl

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB | AMD Radeon HD 7870, 2 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Run Eternal Depths

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640 / Radeon HD 7730

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

HalfMoon Adventures

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (2 GB) / AMD® Radeon™ RX-460 (4 GB) / Intel® Arc™ A380 (6 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SERAPH : In the Darkness

Видеокарта: Nvidia GTX 660 / AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadowveil: Legend of The Five Rings

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / AMD RX 580 with 6GB of VRAM or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Goblin's Gamble 24

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / AMD Radeon RX 460

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Only False

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (2 GB) / AMD® Radeon™ RX-460 (4 GB) / Intel® Arc™ A380 (6 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom X4 9850

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom X4 9850 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom X4 9850 с TDP 125Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom X4 9850 и Sempron 3600+
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G630T

Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge для LGA1155, выпущенный в 2011 году и работающий на 2.3 ГГц (техпроцесс 32 нм, TDP всего 35 Вт), давно снят с производства и сегодня выглядит морально устаревшим почти после полутора десятилетий, хотя когда-то привлекал очень низким энергопотреблением.

Intel Pentium G6950

Этот двухъядерник Pentium G6950 на частоте 2.8 ГГц дебютировал в 2010 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 45 нм, TDP 73 Вт) и сегодня сильно устарел, даже простые задачи потянет с трудом, хотя поддержка инструкций AES-NI была необычной для Pentium того времени.

Intel Core 2 Duo E7600

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E7600 на сокете LGA 775 (частота 3.06 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня запредельно устаревш: его мощности уже практически не хватает для современных задач, хотя он обладал аппаратным модулем Trusted Execution Technology для безопасности. На фоне современных чипов он выглядит реликвией эпохи Pentium D.

Intel Celeron G530T

Этот двухъядерный процессор Celeron G530T на сокете LGA1155 с частотой 2.0 ГГц (32 нм, TDP 35 Вт) уже морально устарел из-за почтенного возраста (2011 г.) и весьма скромных характеристик. Его особенность — пониженное энергопотребление благодаря суффиксу "T".

AMD A10-8700B Pro

Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный в 2015 году на 28-нм техпроцессе с базовой частотой 1.8 ГГц и TDP 65 Вт, отличался довольно мощной для своего класса интегрированной графикой Radeon R7. Сегодня он морально безнадежно устарел, отставая по производительности даже в базовых задачах от современных бюджетных решений.

Intel Pentium E5800

Даже в 2012 году этот двухъядерник Pentium E5800 на базе старой 45нм архитектуры (частота 3.2 ГГц, сокет LGA775, TDP 65 Вт) не сказать чтобы мощный, но любопытный релиз — он сохранил поддержку аппаратной виртуализации VT-x, что для линейки Pentium было редкостью. Сегодня он ощутимо устарел морально и физически.

Intel Core 2 Duo E8600

Выпущенный в 2008 году двухъядерный флагман Core 2 Duo E8600 на сокете LGA 775 с частотой 3.33 ГГц и техпроцессом 45 нм был последним писком тогдашней производительности, хотя его TDP в 65 Вт выглядит довольно горячо по современным меркам; он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x и технологию Trusted Execution (TXT).

AMD Phenom II X2 B55

Выпущенный в 2009 году почтенный AMD Phenom II X2 B55 интересен тем, что фактически представляет собой чип Quad-Core с отключенными двумя ядрами, работающий на частоте 3.2 ГГц по техпроцессу 45 нм в сокете AM3 с TDP 95 Вт, хотя его возможности по современным меркам очень скромны. Будучи оригинально четырехъядерным процессором, искусственно превращенным в двухъядерный, он предлагает лишь базовую производительность для простых задач начала 2010-х при значительном энергопотреблении сегодня.

Обсуждение процессора Phenom II X2 B55

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.