Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom X4 9850 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.7 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Информация об IPC | Moderate IPC | — |
| Поддерживаемые инструкции | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow! | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom X4 9850 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | 65nm SOI | — |
| Процессорная линейка | Agena | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom X4 9850 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 0.512 КБ | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom X4 9850 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| TDP | 125 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 62 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Air | — |
| Память | Phenom X4 9850 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 16 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Phenom X4 9850 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | R5 |
| Разгон и совместимость | Phenom X4 9850 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Есть | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | AM2+ | FM2+ |
| Совместимые чипсеты | AM2+ | — |
| Совместимые ОС | Windows Vista, Linux | — |
| PCIe и интерфейсы | Phenom X4 9850 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Phenom X4 9850 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Функции безопасности | None | — |
| Secure Boot | Нет | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Phenom X4 9850 | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 09.12.2008 | 01.04.2016 |
| Комплектный кулер | Standard | — |
| Код продукта | HD9850X4 | — |
| Страна производства | USA | — |
| Geekbench | Phenom X4 9850 Black Edition | Pro A6-8550B |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+36,81%
4690 points
|
3428 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1575 points
|
2299 points
+45,97%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+37,84%
1224 points
|
888 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
337 points
|
534 points
+58,46%
|
Этот Phenom X4 9850 был знаковым для AMD в конце 2008 года. Он возглавлял первое поколение Phenom на сокете AM2+, позиционируясь как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, пытаясь конкурировать с Intel Core 2 Quad. Архитектура K10 несла надежды, но была омрачена печально известным TLB-багом, требовавшим патча BIOS, слегка снижавшего быстродействие. Сегодня этот камень – живая история ранней эры массовых четырёх ядер. Ретро-геймеры ценят его за аутентичность запуска игр конца 2000-х на родном железе.
Современные чипы – это другая вселенная. Даже бюджетные модели теперь предлагают не только больше ядер, но и принципиально иную эффективность каждого ядра и интегрированную графику, чего у Phenom просто не было. Для игр 2020-х он слишком медленный, лишь старые проекты или совсем нетребовательные инди-игры будут идти сносно. В рабочих задачах, вроде лёгкого монтажа или кодирования, он покажет свой возраст, ощутимо отставая даже от современных бюджетников.
Энергоэффективность – не его конёк. По современным меркам он прожорлив и греется изрядно, требуя добротного кулера – боксовый часто не справлялся под нагрузкой, что хорошо помнят владельцы тех систем. Ставить его в новую сборку смысла нет, но если он жив в старой системе AM2+, то ещё может послужить офисной рабочей лошадкой или медиацентром для нетребовательного контента. Его главная ценность сегодня – ностальгический артефакт эпохи становления многоядерности у массового пользователя, символ тех лет, когда AMD бросила вызов гиганту. Чувствуется дух того времени – надежд и амбиций.
Этот AMD Pro A6-8550B появился весной 2016-го как скромное решение для бизнес-ноутбуков и десктопов начального уровня, позиционируясь чуть выше самых базовых моделей в линейке Pro. Его сердцем была уже устаревшая даже тогда архитектура Piledriver, что сразу накладывало серьёзные ограничения на производительность. Интересно, что он нёс маркировку "Pro", обещая корпоративные функции вроде удалённого управления, хотя по мощности он был очень скромным. Сегодня любой современный мобильный чип, даже бюджетный Ryzen 3 или Core i3, оставит его далеко позади во всех задачах, от веб-сёрфинга до запуска приложений. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже давно не подходит, его удел – очень лёгкая офисная работа, просмотр видео или использование в качестве простого терминала. С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым (65 Вт), да и охлаждение ему требовалось самое простое – типовой боксовый кулер справлялся без проблем, не доставляя хлопот с шумом. Реальной многоядерной мощи для серьёзного многопоточения у него не было, хотя четыре виртуальных ядра создавали иллюзию производительности в совсем простых фоновых задачах. Его главное достоинство сегодня – это возможность дёшево оживить или продлить жизнь старому ПК, которому не нужна высокая скорость. Не стоит ожировать от него в сборках энтузиастов – он давно исчерпал свой потенциал. Проще говоря, это был и остаётся тихим рабочим инструментом для нетребовательных задач, где главное – низкая стоимость и достаточная для базовых нужд стабильность. Сейчас его реальная ценность – выжать последние год-два из устаревшего офисного железа без вложений.
Сравнивая процессоры Phenom X4 9850 и Pro A6-8550B, можно отметить, что Phenom X4 9850 относится к портативного сегменту. Phenom X4 9850 уступает Pro A6-8550B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A6-8550B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 650 (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 7770 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 (2048 MB) or Radeon RX 560X or GeForce MX 150 or GeForce GTX 970M or Intel UHD 620 or Intel Iris Pro 5200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1GB or AMD Radeon R7 250, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM) / NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (4GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 2G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB | AMD Radeon HD 7870, 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640 / Radeon HD 7730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (2 GB) / AMD® Radeon™ RX-460 (4 GB) / Intel® Arc™ A380 (6 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 660 / AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / AMD RX 580 with 6GB of VRAM or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (2 GB) / AMD® Radeon™ RX-460 (4 GB) / Intel® Arc™ A380 (6 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge для LGA1155, выпущенный в 2011 году и работающий на 2.3 ГГц (техпроцесс 32 нм, TDP всего 35 Вт), давно снят с производства и сегодня выглядит морально устаревшим почти после полутора десятилетий, хотя когда-то привлекал очень низким энергопотреблением.
Этот двухъядерник Pentium G6950 на частоте 2.8 ГГц дебютировал в 2010 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 45 нм, TDP 73 Вт) и сегодня сильно устарел, даже простые задачи потянет с трудом, хотя поддержка инструкций AES-NI была необычной для Pentium того времени.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E7600 на сокете LGA 775 (частота 3.06 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня запредельно устаревш: его мощности уже практически не хватает для современных задач, хотя он обладал аппаратным модулем Trusted Execution Technology для безопасности. На фоне современных чипов он выглядит реликвией эпохи Pentium D.
Этот двухъядерный процессор Celeron G530T на сокете LGA1155 с частотой 2.0 ГГц (32 нм, TDP 35 Вт) уже морально устарел из-за почтенного возраста (2011 г.) и весьма скромных характеристик. Его особенность — пониженное энергопотребление благодаря суффиксу "T".
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный в 2015 году на 28-нм техпроцессе с базовой частотой 1.8 ГГц и TDP 65 Вт, отличался довольно мощной для своего класса интегрированной графикой Radeon R7. Сегодня он морально безнадежно устарел, отставая по производительности даже в базовых задачах от современных бюджетных решений.
Даже в 2012 году этот двухъядерник Pentium E5800 на базе старой 45нм архитектуры (частота 3.2 ГГц, сокет LGA775, TDP 65 Вт) не сказать чтобы мощный, но любопытный релиз — он сохранил поддержку аппаратной виртуализации VT-x, что для линейки Pentium было редкостью. Сегодня он ощутимо устарел морально и физически.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный флагман Core 2 Duo E8600 на сокете LGA 775 с частотой 3.33 ГГц и техпроцессом 45 нм был последним писком тогдашней производительности, хотя его TDP в 65 Вт выглядит довольно горячо по современным меркам; он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x и технологию Trusted Execution (TXT).
Выпущенный в 2009 году почтенный AMD Phenom II X2 B55 интересен тем, что фактически представляет собой чип Quad-Core с отключенными двумя ядрами, работающий на частоте 3.2 ГГц по техпроцессу 45 нм в сокете AM3 с TDP 95 Вт, хотя его возможности по современным меркам очень скромны. Будучи оригинально четырехъядерным процессором, искусственно превращенным в двухъядерный, он предлагает лишь базовую производительность для простых задач начала 2010-х при значительном энергопотреблении сегодня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!