Phenom II X6 1075T
vs
Ryzen 3 PRO 3200G

В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.

Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.

Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.

Выпущенный в 2019 году, Ryzen 3 Pro 3200G позиционировался AMD как надежный и доступный базовый процессор для бизнес-сегмента, предлагая неплохую производительность для офисных задач прямо из коробки благодаря интегрированной графике Vega. Тогда это был один из самых дешевых способов получить современный четырёхъядерник с неплохим видеоядром для нетребовательных пользователей или простых рабочих станций. Интересно, что его интегрированная графика Vega 8 оказалась неожиданно востребована ретро-геймерами и любителями старых игр начала 2000-х, где она легко справлялась на высоких настройках без дискретной видеокарты.

Сегодня, конечно, даже самые скромные новые процессоры ощутимо его обходят как в чистой производительности, так и в возможностях встроенной графики. Для современных игр он уже слабоват, разве что на самых низких настройках в нетребовательных проектах. В рабочих задачах он справится с офисным пакетом, браузером и легким монтажом, но сложные расчеты или мультимедийные проекты будут его нагружать по полной. Энтузиастам сейчас он интересен разве что как основа для очень бюджетной системы или если достался бесплатно.

Хорошая новость в том, что энергии он не жрет – стандартный боксовый кулер справляется без нареканий, шума минимум. Если же использовать его для сборки без дискретной видеокарты, то система в целом будет очень экономичной. Однако рассчитывать на его высокую производительность сегодня уже не стоит – он простой трудяга для базовых нужд, чья главная сила когда-то была в хорошем балансе цены и достаточной для своего класса мощности прямо с интегрированной графикой. Сейчас его место – в очень бюджетных офисных ПК или системах для простых домашних задач, где не требуется ничего сверхъестественного. Новые аналоги предлагают больше ядер, гораздо лучшую графику и ощутимо выше производительность даже на старте.