Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.
По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.
Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.
По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Phenom II X6 1045T и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Phenom II X6 1045T относится к мобильных решений сегменту. Phenom II X6 1045T превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100TE на сокете LGA1151 (2.7 ГГц, 14 нм, 35 Вт) предлагает энергоэффективность для встраиваемых систем, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Он поддерживает Hyper-Threading, однако уже ощутимо устарел для большинства актуальных задач.
Этот четырёхъядерный процессор 2010 года на сокете LGA1156 с базовой частотой 2.8 ГГц (Turbo до 3.33 ГГц) заметно устарел морально и технически. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу, имеет TDP 95 Вт и примечателен интегрированным контроллером PCI Express и памяти прямо на кристалле.
Этот двухъядерный Intel Core i3-7100T с Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 3.4 ГГц и низким TDP в 35 Вт, уже порядком устарел, но его интегрированная графика HD 630 и запас производительности для базовых задач в свое время выглядели довольно шустро.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5420T (Coffee Lake) на сокете LGA1151, работающий на 3.2 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт), оснащен технологией Hyper-Threading, позволяя обрабатывать четыре потока одновременно. Однако к 2024 году он уже серьезно устарел по мощности и современным требованиям даже для базовых задач.
Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.
Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.