Athlon X4 870K vs Xeon 3.60Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X4 870K
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 870K vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Athlon X4 870K Xeon 3.60Ghz
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер3.9 ГГц3.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, FMA4, XOP
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Core
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 870K Xeon 3.60Ghz
Техпроцесс28 нм
Название техпроцесса28nm SHP
Процессорная линейкаKaveri
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon X4 870K Xeon 3.60Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 870K Xeon 3.60Ghz
TDP95 Вт110 Вт
Максимальная температура72 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память Athlon X4 870K Xeon 3.60Ghz
Тип памятиDDR3
Скорости памяти2133 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Athlon X4 870K Xeon 3.60Ghz
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Athlon X4 870K Xeon 3.60Ghz
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOЕсть
Тип сокетаFM2+Socket 604
Совместимые чипсетыA88X, A78
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon X4 870K Xeon 3.60Ghz
Версия PCIe3.0
Безопасность Athlon X4 870K Xeon 3.60Ghz
Функции безопасностиNone
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X4 870K Xeon 3.60Ghz
Дата выхода01.01.201601.01.2009
Комплектный кулерNear-silent
Код продуктаAD870KXBJABOX
Страна производстваMalaysia

В среднем Athlon X4 870K опережает Xeon 3.60Ghz в 2,6 раза в однопоточных и в 6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X4 870K Xeon 3.60Ghz
Geekbench 2 Score
+96,18% 6931 points
3533 points
Geekbench 3 Multi-Core
+273,38% 7755 points
2077 points
Geekbench 3 Single-Core
+167,54% 2539 points
949 points
Geekbench 4 Multi-Core
+96,13% 6986 points
3562 points
Geekbench 4 Single-Core
2696 points
3758 points +39,39%
Geekbench 5 Multi-Core
+488,78% 1837 points
312 points
Geekbench 5 Single-Core
+136,95% 590 points
249 points
Geekbench 6 Multi-Core
+905,51% 1277 points
127 points
Geekbench 6 Single-Core
+292,37% 514 points
131 points
PassMark Athlon X4 870K Xeon 3.60Ghz
PassMark Multi
+748,64% 3420 points
403 points
PassMark Single
+142,46% 1559 points
643 points

Описание процессоров
Athlon X4 870K
и
Xeon 3.60Ghz

Этот Athlon X4 870K вышел в начале 2016 года как одно из последних обновлений для сокета FM2+, позиционируясь как доступное решение для нетребовательных геймеров или базовых домашних ПК. Тогда он уже выглядел архаичным на фоне конкурентов, ведь основывался на старой архитектуре Steamroller – наследнице неудачных Bulldozer и Piledriver, известных скромной производительностью на ядро. Интересно, что при скромных возможностях его TDP в 95 Вт был довольно высоким для четырёх ядер того времени, что требовало внимания к охлаждению. Его часто спасали парой с недорогими видеокартами вроде GTX 750 Ti или R7 360 в попытке собрать игровой бюджетник до прихода революционных Ryzen.

Сегодня сравнение даже с самыми простыми современными Celeron или Ryzen 3 – это будто сопоставление старых семейных фотографий с чёткими цифровыми снимками: новые чипы холоднее, экономнее и ощутимо проворнее в повседневных задачах при сравнимой цене. Сам Athlon X4 870K сейчас подойдёт разве что как сердечко для офисной машинки, простого медиацентра или для запуска совсем старых игр начала 2010-х в паре с подходящей картой. Для современных игр он слишком слаб, а рабочий софт его быстро утомит. Энтузиасты уже давно обходят его стороной.

Что касается тепла и питания, этот процессор был не самым горячим в истории, но стандартный "боксовый" кулер от AMD часто работал на пределе, шумя под нагрузкой; лучше было сразу ставить башенку попрочнее для тишины и стабильности. По производительности он заметно уступал современникам Intel Core i3 того времени в однопоточных задачах, но мог чуть лучше справляться с простой многопоточной работой благодаря четырём физическим ядрам. В целом, сейчас это скорее любопытный экспонат эпохи перелома AMD перед Zen чем практичное решение. Для хоть сколько-нибудь серьёзных задач сегодня стоит смотреть на что-то посвежее и поэкономичнее.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Athlon X4 870K и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Athlon X4 870K относится к мобильных решений сегменту. Athlon X4 870K превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon X4 870K

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Ocean Breeze

Видеокарта: rtx 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dino Genesis

Видеокарта: GTX 1060 3GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dooms Hair Salon

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Unknown Tapes

Видеокарта: GTX 1060 3GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SUPER BOMBERMAN R 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SUPER BOMBERMAN R 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trailmakers: Airborne Expansion

Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Caliber

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Scars Above

Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SPECTRE

Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tactics Ogre: Reborn

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crab Game

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon X4 870K

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X4 870K — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X4 870K с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon X4 870K и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G5420T

Этот двухъядерный Pentium Gold G5420T (Coffee Lake) на сокете LGA1151, работающий на 3.2 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт), оснащен технологией Hyper-Threading, позволяя обрабатывать четыре потока одновременно. Однако к 2024 году он уже серьезно устарел по мощности и современным требованиям даже для базовых задач.

Intel Core i3-7100T

Этот двухъядерный Intel Core i3-7100T с Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 3.4 ГГц и низким TDP в 35 Вт, уже порядком устарел, но его интегрированная графика HD 630 и запас производительности для базовых задач в свое время выглядели довольно шустро.

Intel Core i3-4160T

Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.

Intel Core i5-760

Этот четырёхъядерный процессор 2010 года на сокете LGA1156 с базовой частотой 2.8 ГГц (Turbo до 3.33 ГГц) заметно устарел морально и технически. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу, имеет TDP 95 Вт и примечателен интегрированным контроллером PCI Express и памяти прямо на кристалле.

Intel Core i3-6100TE

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100TE на сокете LGA1151 (2.7 ГГц, 14 нм, 35 Вт) предлагает энергоэффективность для встраиваемых систем, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Он поддерживает Hyper-Threading, однако уже ощутимо устарел для большинства актуальных задач.

Intel Pentium G4400

Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.

AMD FX-6100

Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.

AMD Phenom II X6 1045T

Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.

Обсуждение процессора Phenom II X6 1045T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.