Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 B97 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 10 |
Потоков производительных ядер | 4 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 B97 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X4 B97 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 B97 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 135 Вт |
Память | Phenom II X4 B97 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 B97 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Phenom II X4 B97 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.04.2016 |
Geekbench | Phenom II X4 B97 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5843 points
|
29988 points
+413,23%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1661 points
|
3384 points
+103,73%
|
PassMark | Phenom II X4 B97 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2535 points
|
14820 points
+484,62%
|
PassMark Single |
+0%
1321 points
|
2040 points
+54,43%
|
Этот Phenom II X4 B97 был типичным представителем зрелых четырёхъядерников AMD эпохи 2010 года. Тогда он позиционировался как доступный, но солидный выбор для геймеров и пользователей, нуждающихся в мультипоточности, без претензий на флагманский статус. Интересно, что эта модель часто встречалась в готовых OEM-сборках, из-за чего была чуть менее известна среди самосборщиков, чем её розничные братья вроде X4 965. По сути, B97 – это тот же X4 975, просто под другим именем для системных интеграторов.
Сегодня он представляет скорее историко-ностальгический интерес для любителей старого железа или ретро-геймеров, вспоминающих запуск Skyrim или Battlefield 3 на подобных системах в паре с Radeon HD 6850. Его четырёх ядер хватает лишь для самых нетребовательных современных задач или старых игр, где он ещё может показать себя увереннее старых двухъядерников Intel. Любой современный бюджетный Ryzen 3 или даже Pentium Gold легко его превзойдут по всем параметрам, особенно в скорости одного ядра, где Phenom II всегда отставал. Для серьёзной работы или современных игр он давно не актуален.
Энергетически он не был печкой как первые Phenom, но грелся прилично – хороший башенный кулер был не прихотью, а необходимостью для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его можно встретить в старых рабочих ПК или как временное/бюджетное решение для очень специфических задач энтузиастами, которые ценят платформу AM3 за её долговечность и доступность запчастей. Если и использовать его сегодня, то только для винтажных проектов или как запасной вариант – толковой производительности от него уже не жди.
Этот Xeon E5-1681 v3 – интересный артефакт середины 2010-х. Появившись в 2016 году, он позиционировался Intel для рабочих станций и серверов начального уровня, но быстро приглянулся продвинутым пользователям и энтузиастам на десктопной платформе LGA2011-3. Его главная фишка – редкий для Xeon того периода разблокированный множитель, превращавший этого серверного "трудягу" в объект для оверклокерских экспериментов прямо из коробки.
По сути, это был переодетый в серверную одежду флагманский Core i7 Extreme по производительности, но с поддержкой ECC-памяти и без встроенной графики. Такой гибрид сделал его звездой бюджетных высокопроизводительных сборок: можно было купить относительно недорого на вторичке мощный процессор для рендеринга или вычислений. Любители экзотики и оверклокеры ценили его за потенциал разгона, недоступный обычным Xeon.
Сегодня его звезда уже не так ярка. Рядом с современными процессорами даже среднего уровня он выглядит устаревшим – и по скорости ядер, и по общей эффективности архитектуры Haswell-E. Хотя в чисто многопоточных задачах типа рендеринга он может тягаться с некоторыми свежими бюджетниками, но энергозатраты будут несопоставимы. Он жадно кушает ток и требует серьезного башенного кулера или даже СВО при разгоне – никаких скромных боксовых решений.
Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных нишах: как дешевый апгрейд для старой системы на 2011-3, для нетребовательных домашних серверов или в качестве любопытного экспоната для энтузиастов, играющих с железом. Для современных игр он слабоват и создает узкое место даже с топовой видеокартой своего времени. Для серьезных рабочих задач выбор очевиден в пользу чего-то нового и экономичного.
Этот процессор – символ эпохи, когда серверное железо массово мигрировало в домашние ПК энтузиастов. Он напоминает о временах доступных мощных многопоточных систем, пусть и с компромиссом по энергопотреблению и тепловыделению. Если он у вас стоит – берегите его как память о примечательном эксперименте Intel, но для нового ПК смотрите в сторону более современных и экономичных решений.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 B97 и Xeon E5-1681 v3, можно отметить, что Phenom II X4 B97 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 B97 уступает Xeon E5-1681 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-1681 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA1156, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.46 ГГц по 32-нм техпроцессу (TDP 73 Вт), примечателен встроенным графическим чипом, что было новинкой для линейки Core i5. Сегодня он безнадежно устарел морально и технически, будучи рассчитан на системы более чем десятилетней давности.
Представленный в июле 2012 года четырехъядерный AMD Phenom II X4 B05E на сокете AM3 работал на частоте 3.5 ГГц, но его архитектура K10 на устаревшем уже тогда 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно ограничивали потенциал, особенно учитывая его OEM-статус с заблокированным множителем для разгона.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот почтенный бюджетник от Intel, выпущенный в 2013 году и построенный на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм), предлагает два ядра без Hyper-Threading с тактовой частотой 3.0 ГГц на сокете LGA1150 при умеренном TDP в 54 Вт, плюс нехитрый бонус в виде интегрированной графики Intel HD Graphics - сегодня его производительность и набор инструкций заметно отстают от современных стандартов.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 945 на оригинальной архитектуре уже сильно устарел, хотя в своё время предлагал неплохую производительность для Socket AM3 с базовой частотой 3.0 ГГц и общим L3-кэшем. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 95W или 125W и поддерживает прогрессивную для того времени память DDR3.
Этот четырёхъядерник на 45 нм, появившийся в 2011 году и работающий на 3.4 ГГц через сокет AM3 (TDP 95 Вт), сегодня уже заметно устарел, хотя когда-то предлагал неплохую производительность и эффективную шину HyperTransport для своего времени.
Этот двухъядерный процессор для встраиваемых систем на архитектуре Zen+ (12 нм), выпущенный в начале 2020 года, предлагает скромную вычислительную мощь для своей категории при низком TDP (25 Вт). Он отличается поддержкой ECC-памяти и интегрированной графикой Vega 3, что полезно для компактных промышленных решений.
Этот старый двухъядерник от Intel, выпущенный в 2009 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 32нм, частота до 3,46 ГГц, TDP 73 Вт), уже сильно ограничен современными задачами, но тогда выделялся поддержкой виртуализации VT-x/d и технологии безопасности TXT. Он предлагал скромную по нынешним меркам производительность для своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!