Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 B65 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 10 |
Потоков производительных ядер | 4 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 B65 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X4 B65 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 B65 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
TDP | — | 135 Вт |
Память | Phenom II X4 B65 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 B65 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Phenom II X4 B65 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.04.2016 |
Geekbench | Phenom II X4 B65 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6399 points
|
29988 points
+368,64%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1811 points
|
3384 points
+86,86%
|
PassMark | Phenom II X4 B65 | Xeon E5-1681 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2690 points
|
14820 points
+450,93%
|
PassMark Single |
+0%
1370 points
|
2040 points
+48,91%
|
Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.
Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.
Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.
С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.
Этот Xeon E5-1681 v3 – интересный артефакт середины 2010-х. Появившись в 2016 году, он позиционировался Intel для рабочих станций и серверов начального уровня, но быстро приглянулся продвинутым пользователям и энтузиастам на десктопной платформе LGA2011-3. Его главная фишка – редкий для Xeon того периода разблокированный множитель, превращавший этого серверного "трудягу" в объект для оверклокерских экспериментов прямо из коробки.
По сути, это был переодетый в серверную одежду флагманский Core i7 Extreme по производительности, но с поддержкой ECC-памяти и без встроенной графики. Такой гибрид сделал его звездой бюджетных высокопроизводительных сборок: можно было купить относительно недорого на вторичке мощный процессор для рендеринга или вычислений. Любители экзотики и оверклокеры ценили его за потенциал разгона, недоступный обычным Xeon.
Сегодня его звезда уже не так ярка. Рядом с современными процессорами даже среднего уровня он выглядит устаревшим – и по скорости ядер, и по общей эффективности архитектуры Haswell-E. Хотя в чисто многопоточных задачах типа рендеринга он может тягаться с некоторыми свежими бюджетниками, но энергозатраты будут несопоставимы. Он жадно кушает ток и требует серьезного башенного кулера или даже СВО при разгоне – никаких скромных боксовых решений.
Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных нишах: как дешевый апгрейд для старой системы на 2011-3, для нетребовательных домашних серверов или в качестве любопытного экспоната для энтузиастов, играющих с железом. Для современных игр он слабоват и создает узкое место даже с топовой видеокартой своего времени. Для серьезных рабочих задач выбор очевиден в пользу чего-то нового и экономичного.
Этот процессор – символ эпохи, когда серверное железо массово мигрировало в домашние ПК энтузиастов. Он напоминает о временах доступных мощных многопоточных систем, пусть и с компромиссом по энергопотреблению и тепловыделению. Если он у вас стоит – берегите его как память о примечательном эксперименте Intel, но для нового ПК смотрите в сторону более современных и экономичных решений.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 B65 и Xeon E5-1681 v3, можно отметить, что Phenom II X4 B65 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 B65 уступает Xeon E5-1681 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-1681 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор для встраиваемых систем на архитектуре Zen+ (12 нм), выпущенный в начале 2020 года, предлагает скромную вычислительную мощь для своей категории при низком TDP (25 Вт). Он отличается поддержкой ECC-памяти и интегрированной графикой Vega 3, что полезно для компактных промышленных решений.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900T на сокете LGA1151 с базовой частотой 2,8 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт) предлагает довольно скромную производительность даже для своего времени выхода в 2016 году и сегодня выглядит существенно устаревшим, хотя поддерживает виртуализацию VT-x.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3240 на сокете LGA1150 работает на 3.1 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу с TDP 53 Вт и готов тянуть базовые задачи, хотя сейчас существенно уступает современным чипам. Он поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x (но лишен VT-d), что нечасто встречалось в бюджетных Pentium тех лет, пусть и не самые прожорливые аппетиты у ПК на его базе.
Представленный в июле 2012 года четырехъядерный AMD Phenom II X4 B05E на сокете AM3 работал на частоте 3.5 ГГц, но его архитектура K10 на устаревшем уже тогда 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно ограничивали потенциал, особенно учитывая его OEM-статус с заблокированным множителем для разгона.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA1156, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.46 ГГц по 32-нм техпроцессу (TDP 73 Вт), примечателен встроенным графическим чипом, что было новинкой для линейки Core i5. Сегодня он безнадежно устарел морально и технически, будучи рассчитан на системы более чем десятилетней давности.
Выпущенный в 2010 году AMD Phenom II X4 B97 был довольно мощным четырехъядерником для своего времени на архитектуре Deneb (45 нм), работал на частоте 3.2 ГГц и поддерживал современные тогда технологии вроде контроллера памяти DDR3 и HyperTransport 3.0, но сегодня он морально устарел из-за низкой производительности и высокого тепловыделения (TDP 125 Вт) по современным меркам. Его сокет AM3 уже давно не актуален.
Этот четырёхъядерный ветеран на сокете AM3, выпущенный в далёком 2009 году на 45-нм техпроцессе (TDP 125 Вт), уже давно морально устарел, хотя для своего времени предлагал приличную производительность и редкую тогда поддержку DDR3 вкупе с возможностью разблокировки множителя через технологию ACC.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!