Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X3 B77 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 3 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 3 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X3 B77 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X3 B77 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X3 B77 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | — |
| Разгон и совместимость | Phenom II X3 B77 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+/AM3 | — |
| Прочее | Phenom II X3 B77 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2012 | 01.07.2010 |
| Geekbench | Phenom II X3 B77 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+36,86%
7489 points
|
5472 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+90,38%
2730 points
|
1434 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4900 points
|
6456 points
+31,76%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2059 points
|
2202 points
+6,95%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1195 points
|
1401 points
+17,24%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+11,93%
441 points
|
394 points
|
| PassMark | Phenom II X3 B77 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1844 points
|
2204 points
+19,52%
|
| PassMark Single |
+11,02%
1310 points
|
1180 points
|
Этот самый Phenom II X3 B77 вышел весной 2012-го, уже на закате эпохи сокета AM3. По сути, он был недорогим вариантом в линейке Phenom II, трёхъядерником для тех, кому двух ядер мало, а четырёх – накладно. По тем временам сама идея трёх ядер казалась любопытным компромиссом между ценой и многозадачностью.
Интересно, что такие трёхъядерные чипы иногда рождались из отбракованных четырёхъядерников, где одно ядро отключали из-за дефекта. Энтузиасты любили пытаться "разблокировать" четвёртое ядро в BIOS материнских плат, хотя успех гарантирован не был и рисковал стабильностью. Сегодня его иногда ищут для бюджетных ретро-сборок под старые игры или просто чтобы оживить старый ПК.
Современные бюджетные процессоры, даже базовые Ryzen 3 или Intel Core i3, его оставляют далеко позади буквально во всём – и в скорости каждого ядра, и в общей отзывчивости системы, и в поддержке современных технологий. В играх того времени он мог потянуть что-то среднее на низких-средних настройках, особенно если партнёром была дискретная видеокарта уровня GeForce GTX 550 Ti или Radeon HD 6770, но требовательные проекты давили его слабыми ядрами. Для современных игр он совершенно не годится.
В рабочих задачах типа офисного пакета или веб-серфинга он ещё кое-как справляется, но любая серьёзная многозадачность или современный софт его быстро ставят на колени. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной – уж слишком много ограничений.
По энергопотреблению он был не самым прожорливым по меркам своего времени, но его 80-ваттный аппетит сегодня выглядит расточительством на фоне куда более быстрых и экономичных чипов. Охлаждался он тогда простеньким боксовым кулером без проблем, сейчас подойдёт любой недорогой башенный или компактный кулер – греется он умеренно, но запас по охлаждению не помешает.
Сегодня B77 – это скорее музейный экспонат или временное решение для очень старого компьютера. Ставить его в новую сборку смысла нет никакого – он не тянет современные задачи. Максимум, куда его можно приспособить с натяжкой – это простейший офисный ПК, медиацентр для старых форматов или платформа для экспериментов с ретро-железом. Его время безвозвратно ушло.
Этот Phenom II X4 973 был последним дыханием старой архитектуры AMD перед сменой поколений. Летом 2010 года он позиционировался как мощный, но доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, желавших максимума без космических цен флагманов. Интересно, что он фактически являлся перемаркированным X4 970 Black Edition, часто с тем же кристаллом Zosma, который энтузиасты иногда успешно превращали обратно в шестиядерник путём разблокировки скрытых ядер – это был настоящий лотерейный билет! По сравнению с современными бюджетниками даже начального уровня он выглядит тихоходом, не способным нормально потягать свежие игры или ресурсоёмкие приложения из-за архаичной архитектуры и нехватки современных инструкций.
Для легких офисных задач или веб-сёрфинга он ещё сгодится, но для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов его время давно прошло. Главная его особенность сегодня – прожорливость и нагрев: при своих 125 Вт он требовал солидного башенного кулера даже в штатном режиме, а разгон лишь усугублял ситуацию. Времена релизов типа StarCraft II или Mass Effect 2 были его звёздным часом. Теперь же он интересен разве что коллекционерам или любителям ретро-железа, желающим восстановить систему той эпохи и вспомнить атмосферу начала десятых, когда четырёх ядер хватало почти на всё.
Сравнивая процессоры Phenom II X3 B77 и Phenom II X4 973, можно отметить, что Phenom II X3 B77 относится к портативного сегменту. Phenom II X3 B77 превосходит Phenom II X4 973 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 973 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 750 ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GT 630 /AMD HD R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650Ti or AMD Radeon HD 7770 (1 GB VRAM, Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650Ti or AMD Radeon HD 7770 (1 GB, with Shader Model 5.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970 or AMD Radeon R9 390
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560Ti / GTX 650 / GTX 750 / GTX 950 / GTX 1050 / AMD Radeon HD 7850 / R9 270 / R9 370 / RX 460 (2GB VRAM or above)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Athlon II X4 555 на архитектуре K10.5 (сокет AM3) работал на 3.2 ГГц, потреблял 80 Вт и изготавливался по 45-нм техпроцессу, предлагая базовую виртуализацию AMD-V для своего времени. Сегодня это довольно старый боевой конь, заметно ограниченный отсутствием современных инструкций и технологий.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 B95 на сокете AM3 с частотой 3.0 ГГц и техпроцессом 45 нм давно устарел морально и физически. Его поддержка гигабайтной архитектуры памяти DDR3 была тогда редкой особенностью, но высокое тепловыделение в 125 Вт означало, что он серьёзно грелся.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!