Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 10 |
Потоков производительных ядер | 4 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Средний IPC архитектуры K10 | High IPC improvements over previous generation |
Поддерживаемые инструкции | MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, AMD-V | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 22 нм |
Название техпроцесса | 45nm SOI | 22nm |
Кодовое имя архитектуры | Propus | — |
Процессорная линейка | Phenom II X4 | Intel Xeon E5 v2 Family |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 115 Вт |
Максимальная температура | 71 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | Стандартное охлаждение для AM3 | High-performance Air Cooling |
Память | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2/DDR3 | DDR3 |
Скорости памяти | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц | 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | 4 |
Максимальный объем | 16 ГБ | 768 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
NPU (нейропроцессор) | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | Нет | — |
Windows Studio Effects | Нет | — |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | AM3 | LGA 2011 |
Совместимые чипсеты | AMD 700/800/900 series, nForce 630a/700a/900a | C602J |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux | Windows Server, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
Функции безопасности | Enhanced Virus Protection (EVP), NX bit | Secure Key, OS Guard, VT-x, VT-d, TXT |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
Дата выхода | 04.01.2011 | 01.01.2014 |
Комплектный кулер | DK8-7G52C-A1-GP (в коробочной версии) | Standard Cooler |
Код продукта | HDX840WFK42GM | BX80635E52670V2 |
Страна производства | США/Германия (GlobalFoundries) | Malaysia |
Geekbench | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+11,41%
6463 points
|
5801 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8501 points
|
28391 points
+233,97%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2586 points
|
3222 points
+24,59%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
8298 points
|
27704 points
+233,86%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2843 points
|
3614 points
+27,12%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1484 points
|
6899 points
+364,89%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
418 points
|
842 points
+101,44%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1111 points
|
3386 points
+204,77%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
364 points
|
580 points
+59,34%
|
Cinebench | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
400 cb
|
1492 cb
+273,00%
|
Cinebench - R20 |
+0%
848 pts
|
3148 pts
+271,23%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
4.97 cb
|
16.96 cb
+241,25%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
2109 cb
|
5090 cb
+141,35%
|
3DMark | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
3DMark11 Physics |
+0%
3370 points
|
14117 points
+318,90%
|
PassMark | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2435 points
|
11388 points
+367,68%
|
PassMark Single |
+0%
1299 points
|
1633 points
+25,71%
|
CPU-Z | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
640.3 points
|
3593.0 points
+461,14%
|
7-Zip | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
22159 mips
|
60515 mips
+173,09%
|
PCMark | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
7747 marks
|
20584 marks
+165,70%
|
PCMark04 |
+41,56%
13962 marks
|
9863 marks
|
PCMark 7 |
+0%
3247 marks
|
6037 marks
+85,93%
|
SuperPi | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
16.66 s
|
9.52 s
+75,00%
|
SuperPi - 32M |
+0%
927.10 s
|
517.06 s
+79,30%
|
wPrime | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
264.82 s
|
89.54 s
+195,76%
|
wPrime - 32m |
+0%
8.38 s
|
3.23 s
+159,44%
|
y-cruncher | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
476.08 s
|
114.28 s
+316,59%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
6.38 s
|
1.53 s
+316,99%
|
GPUPI | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
97.139 s
|
14.484 s
+570,66%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
1295.846 s
|
214.166 s
+505,07%
|
HWBOT x265 Benchmark | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
4.488 fps
|
38.584 fps
+759,71%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
1.13 fps
|
9.19 fps
+713,27%
|
PiFast | Phenom II X4 840 | Xeon E5-2670 v2 |
---|---|---|
PiFast |
+0%
25.41 s
|
18.58 s
+36,76%
|
Этот AMD Phenom II X4 840 вышел в начале 2011 года как доступный четырехъядерник на уже зрелой платформе AM3. Он позиционировался как бюджетная альтернатива более дорогим собратьям в линейке Phenom II и неплохо подходил для недорогих игровых или мультимедийных сборок того времени. Интересно, что он, будучи формально Phenom II, лишился кэша третьего уровня – отличительная черта именно этой модели, что немного ограничивало его отзывчивость по сравнению с другими X4.
Даже при запуске его производительность заметно уступала топовым решениям Intel и AMD того периода, особенно в задачах, чувствительных к скорости каждого ядра. Сегодняшние базовые процессоры, даже бюджетные, легко его превосходят по всем параметрам благодаря кардинально иной архитектуре и технологиям. Сейчас этот чип может с трудом справляться лишь с самыми простыми повседневными задачами вроде веб-серфинга или офисных программ.
Для современных игр он давно не подходит, а серьезная работа с графикой или видео для него непосильна. Его место сейчас – в очень скромных офисных ПК из прошлого или как временное решение в старых сборках при поломке другого процессора. Расходует он прилично энергии по нынешним меркам – грелся ощутимо, но штатный боксовый кулер справлялся с охлаждением без особых проблем при отсутствии разгона. Это был типичный "рабочий конь" для своего ценового сегмента – не звезда, но давал за свои деньги необходимые четыре ядра тогда, когда это еще было актуально для бюджетного гейминга базового уровня.
Этот Xeon E5-2670 v2 был настоящим тружеником серверных стоек начала 2010-х, дебютировав в 2014 как представитель топовой линейки Ivy Bridge-EP для корпоративных задач и мощных рабочих станций. Десять надежных ядер без гипертрединга предлагали серьезную многопоточную мощь по меркам своего времени, став опорой для виртуализации и баз данных. Интересно, что массовый вывод подобных процессоров из дата-центров несколькими годами позже сделал его звездой вторичного рынка и фаворитом энтузиастов, строящих бюджетные многоядерные сборки для рендеринга или вычислений, когда новое железо было дороже.
Сегодня он смотрится архаичным солдатом: ему не хватает современных инструкций вроде AVX2, а IPC существенно уступает даже бюджетным новинкам. Хотя его многопотоковая грубая сила все еще может потяпаться с текущими Ryzen 5 или Core i5 в специфичных задачах наподобие кодирования видео на старых кодеках, в играх он явно ограничен одноядерной производительностью и может стать узким местом для современных видеокарт. Его энергопотребление по нынешним меркам среднее – теплый, но не печка, требовавший тогда качественного башенного кулера из-за теплонагруженного дизайна. Помните времена, когда его скупали пачками для раннего майнинга? Это добавляет ему неожиданной истории.
Сейчас его актуальность узка: это либо супербюджетная основа для нетребовательного домашнего сервера или медиацентра, либо компонент для очень специфичных рабочих нагрузок, чувствительных только к количеству ядер. Для современных игр или ресурсоемких приложений он уже не конкурент, а скорее напоминание о мощи серверного железа прошлого десятилетия. Если он у вас валяется или достался почти даром, он еще способен на многое в своем нишевом сегменте, но рассчитывать на чудеса не стоит – эпоха сменилась.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 840 и Xeon E5-2670 v2, можно отметить, что Phenom II X4 840 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 840 уступает Xeon E5-2670 v2 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2670 v2 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и поддержкой Hyper-Threading, работающий на частоте 3.1 ГГц и обладающий интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000 на сокете LGA1155, сегодня ощутимо устарел. Выпущенный в середине 2011 года по 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, он годится лишь для самых базовых задач.
Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.
Этот двухъядерный процессор 2014 года на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (22 нм техпроцесс) сегодня выглядит скромно для сложных задач, но его низкий TDP в 35 Вт и поддержка аппаратной виртуализации VT-x делают его практичным выбором для базовых офисных систем. Он сохраняет актуальность именно в нише энергоэффективных решений для простых рабочих мест.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года на 22-нм техпроцессе с низким TDP (11.5 Вт) и частотой до 2.9 ГГц сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер USB 3.0 был тогда прогрессивной особенностью.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.
Этот четырёхъядерный флагман эпохи до Ryzen на 45 нм техпроцессе, работающий в Socket AM2+ на частоте до 3.0 ГГц с теплопакетом 125 Вт, всё ещё способен на базовые задачи благодаря внушительному для своих лет 6 МБ L3 кэшу. Он олицетворяет переход AMD к эффективным монолитным чипам в конце 2000-х, хотя сегодня его потенциал серьёзно ограничен временем.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 840T на сокете AM3 работает на базовой частоте 2.9 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает TDP 95 Вт. Примечательно, что он основан на шестиядерном кристалле Thuban, что иногда позволяло энтузиастам активировать два скрытых ядра через функцию разблокировки.
Этот бюджетник Celeron J4105, выпущенный в 2018 году, уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его 4 ядра на архитектуре Gemini Lake и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) еще справляются с базовыми задачами вроде офисной работы и веб-серфинга. Его особенность — интегрированная графика Intel UHD Graphics 600 (Gen9) с аппаратным декодированием VP9, что редкость для столь скромных процессоров.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!