Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J4105 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 3.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J4105 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron J4105 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4105 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 95 Вт |
| Графика (iGPU) | Celeron J4105 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Intel UHD Graphics 600 | — |
| Разгон и совместимость | Celeron J4105 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1090 | AM2+/AM3 |
| Прочее | Celeron J4105 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2018 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Celeron J4105 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4880 points
|
6463 points
+32,44%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5784 points
|
5923 points
+2,40%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+8,35%
1855 points
|
1712 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5708 points
|
5752 points
+0,77%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+2,56%
2003 points
|
1953 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+1,42%
1505 points
|
1484 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+7,66%
450 points
|
418 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0,18%
1113 points
|
1111 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
361 points
|
364 points
+0,83%
|
| PassMark | Celeron J4105 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+16,92%
2847 points
|
2435 points
|
| PassMark Single |
+0%
1071 points
|
1299 points
+21,29%
|
Этот Celeron J4105 появился в начале 2018 года как бюджетное решение для компактных систем вроде мини-ПК или недорогих ноутбуков и неттопов. Он целился в тех, кому нужен был компьютер для базовых задач: интернета, офиса, просмотра видео, но без лишних трат. Интересно, что его архитектура Goldmont Plus стала своеобразным шажком Intel к гибридному дизайну будущего. По сравнению с современными даже самыми простыми процессорами, скажем, серии Pentium Gold или Ryzen 3, он ощутимо скромнее — современные чипы заметно резвее в любой повседневной работе и многозадачности. Сегодня J4105 всё ещё справляется с ролью тихого медиацентра для стриминга Full HD или маломощного серверка для домашних задач вроде файлового хранилища или принт-сервера. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а современные программы могут его ощутимо нагружать. Главные его козыри — крайне скромный аппетит к электричеству (поедает его как смартфон) и простота охлаждения: маленький радиатор без вентилятора часто хватает, делая систему бесшумной. Не жди от него чудес производительности — он создан для тихой, непритязательной работы, где энергоэффективность важнее скорости. Ставку на него стоит делать только если нужен очень дешёвый и холодный чип для самых простых задач или специфичных встраиваемых решений. На большее он просто не рассчитан изначально.
Этот AMD Phenom II X4 840 вышел в начале 2011 года как доступный четырехъядерник на уже зрелой платформе AM3. Он позиционировался как бюджетная альтернатива более дорогим собратьям в линейке Phenom II и неплохо подходил для недорогих игровых или мультимедийных сборок того времени. Интересно, что он, будучи формально Phenom II, лишился кэша третьего уровня – отличительная черта именно этой модели, что немного ограничивало его отзывчивость по сравнению с другими X4.
Даже при запуске его производительность заметно уступала топовым решениям Intel и AMD того периода, особенно в задачах, чувствительных к скорости каждого ядра. Сегодняшние базовые процессоры, даже бюджетные, легко его превосходят по всем параметрам благодаря кардинально иной архитектуре и технологиям. Сейчас этот чип может с трудом справляться лишь с самыми простыми повседневными задачами вроде веб-серфинга или офисных программ.
Для современных игр он давно не подходит, а серьезная работа с графикой или видео для него непосильна. Его место сейчас – в очень скромных офисных ПК из прошлого или как временное решение в старых сборках при поломке другого процессора. Расходует он прилично энергии по нынешним меркам – грелся ощутимо, но штатный боксовый кулер справлялся с охлаждением без особых проблем при отсутствии разгона. Это был типичный "рабочий конь" для своего ценового сегмента – не звезда, но давал за свои деньги необходимые четыре ядра тогда, когда это еще было актуально для бюджетного гейминга базового уровня.
Сравнивая процессоры Celeron J4105 и Phenom II X4 840, можно отметить, что Celeron J4105 относится к компактного сегменту. Celeron J4105 превосходит Phenom II X4 840 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 840 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Info
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750Ti / Radeon R7 250X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium D 960 на ядрах Prescott с частотой 3.6 ГГц для сокета LGA 775 был морально устаревшим уже при релизе в **2006 году**, используя горячий 65-нм техпроцесс и потребляя до 95 Вт. Его уникальная конструкция из двух физических кристаллов на одной плате создавала заметную "теплую атмосферу" и была скорее временным решением перед появлением настоящих многоядерных архитектур.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1156 уже значительно устарел для современных задач. Его особенность — интегрированный GPU на том же кристалле, что и ЦПУ, изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт.
Этот двухъядерный Pentium G2130 на сокете LGA1155 с частотой 3.2 ГГц, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм техпроцессе (TDP 55 Вт), уже сильно устарел, но выделялся для своего класса поддержкой памяти DDR3-1600. Или чуть короче: Основанный на 22-нм Ivy Bridge (TDP 55 Вт), двухъядерный G2130 2013 года с частотой 3.2 ГГц (LGA1155) морально устарел, но обладал необычной для Pentium того времени поддержкой DDR3-1600.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Intel Pentium G2140 на сокете LGA1155 работает на 3.3 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт), поддерживая PCI-E 3.0 — редкость для Pentium того времени, хотя сегодня он уже не молодец.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.
Этот процессор для сокета LGA1156, выпущенный в 2010 году, уже имеет солидный возраст: его два ядра с поддержкой Hyper-Threading работают на 3.2 ГГц, изготовлены по 32-нм техпроцессу и выделяются TDP в 73 Вт. Интересно, что он относится к редким разблокируемым (с множителем) моделям в линейке i5 начального уровня того времени.
Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и поддержкой Hyper-Threading, работающий на частоте 3.1 ГГц и обладающий интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000 на сокете LGA1155, сегодня ощутимо устарел. Выпущенный в середине 2011 года по 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, он годится лишь для самых базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!