Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 820 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 1.8 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 3.1 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
| Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 820 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 65 нм |
| Название техпроцесса | 45nm SOI | 65nm SOI with Immersion Lithography |
| Кодовое имя архитектуры | — | Agena |
| Процессорная линейка | Deneb | Phenom X4 |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X4 820 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 4 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 820 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 62 °C | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Standard 65W AMD cooler |
| Память | Phenom II X4 820 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | Up to 1066 MHz МГц | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Phenom II X4 820 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 820 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | AM3 | AM2+ |
| Совместимые чипсеты | AMD 790GX, 790FX | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows Vista, Windows 7, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 820 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Phenom II X4 820 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
| Secure Boot | Есть | Нет |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Phenom II X4 820 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 27.03.2008 |
| Комплектный кулер | Standard cooler | AMD boxed cooler (Aluminum) |
| Код продукта | HDX820WFK4DGI | HD9150OCK4DGI |
| Страна производства | USA | Germany |
| Geekbench | Phenom II X4 820 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+62,36%
5452 points
|
3358 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+64,50%
7919 points
|
4814 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+65,86%
2249 points
|
1356 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+11,04%
5554 points
|
5002 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+12,11%
1879 points
|
1676 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+14,43%
1348 points
|
1178 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+14,97%
384 points
|
334 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+45,52%
1007 points
|
692 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+54,13%
336 points
|
218 points
|
| Cinebench | Phenom II X4 820 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+61,51%
407 cb
|
252 cb
|
| Cinebench - R11.5 |
+58,45%
4.69 cb
|
2.96 cb
|
| Cinebench - 2003 |
+57,75%
1953 cb
|
1238 cb
|
| PassMark | Phenom II X4 820 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+47,64%
2095 points
|
1419 points
|
| PassMark Single |
+55,33%
1123 points
|
723 points
|
| PCMark | Phenom II X4 820 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+135,78%
16328 marks
|
6925 marks
|
| PCMark04 |
+56,71%
13620 marks
|
8691 marks
|
| PCMark 7 |
+19,26%
4428 marks
|
3713 marks
|
| SuperPi | Phenom II X4 820 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+77,29%
16.73 s
|
29.66 s
|
| SuperPi - 32M |
+59,95%
1039.82 s
|
1663.17 s
|
| wPrime | Phenom II X4 820 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+55,40%
287.69 s
|
447.07 s
|
| wPrime - 32m |
+56,23%
9.07 s
|
14.17 s
|
| GPUPI | Phenom II X4 820 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+67,39%
96.412 s
|
161.384 s
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+74,41%
1305.943 s
|
2277.645 s
|
| HWBOT x265 Benchmark | Phenom II X4 820 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+39,30%
3.718 fps
|
2.669 fps
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+30,00%
0.78 fps
|
0.60 fps
|
| PiFast | Phenom II X4 820 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| PiFast |
+68,30%
26.56 s
|
44.70 s
|
Этот четырёхъядерник от AMD вышел осенью 2009 года, став доступным вариантом в линейке Phenom II после старших моделей. Он хорошо ложился в бюджет геймеров и пользователей, желавших многопоточности для работы или игр без серьёзных трат, особенно когда шестиядерники были ещё дороговаты. Архитектура Stars (K10) с кэшем L3 была шагом вперёд, хотя отдельные экземпляры иногда проявляли себя не так стабильно, как хотелось бы.
По сегодняшним меркам ему, конечно, далеко до даже бюджетных современных CPU. Он заметно проигрывает в скорости выполнения команд и эффективности. Однако для не самых новых игр или лёгких рабочих задач он всё ещё способен показать себя, особенно с достаточным объёмом оперативной памяти и нормальной видеокартой своего времени. Энтузиасты ценят его за совместимость с долгоживущим сокетом AM3, позволявшим апгрейды вплоть до FX-серии.
Энергопотребление у него было приемлемым для своего класса, не топовым, но и не самым низким – требовался адекватный кулер, иначе под нагрузкой могло стать жарковато. Сегодня он выглядит честным середняком ушедшей эпохи, который выжимал максимум из своего положения и кое-где ещё служит верой и правдой в нетребовательных системах или сборках любителей ретро.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 820 и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Phenom II X4 820 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 820 превосходит Phenom X4 9150e благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 920 на сокете AM2+ (45 нм, 2.8 ГГц) для своего времени предлагал хорошую многопоточную производительность благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR3, но увы, морально устарел и сегодня считается весьма прожорливым (125 Вт TDP).
Этот двухъядерный Pentium Gold G6500T на сокете LGA1200, выпущенный в 2021 году на 14-нм техпроцессе с частотой 3.5 ГГц (TDP 35 Вт), уже морально устарел из-за минимального количества ядер для современных задач, хотя поддерживает быструю память DDR4-2666.
Выпущенный в далёком 2010 году, этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) работал на частоте 3.2 ГГц в сокете LGA1156, изготавливался по 32-нм техпроцессу и потреблял 73 Вт. Он поддерживал аппаратную виртуализацию (VT-x/VT-d), но не имел современных инструкций вроде AES-NI — сегодня он уже значительно уступает даже бюджетным решениям.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 830 на сокете AM3 (частота 2.8 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных требований, несмотря на неплохой базовый потенциал в своё время. Он поддерживает технологии виртуализации AMD-V (SVM) и динамического управления частотой Cool'n'Quiet для снижения энергопотребления.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц на сокете LGA1156 (32 нм, 73 Вт TDP) сегодня сильно устарел для современных задач. Его главная изюминка — поддержка технологии Hyper-Threading и встроенный контроллер памяти DDR3, что для бюджетного сегмента тогда было заметным плюсом.
Этот двухъядерный Pentium G2020 на сокете LGA1155, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм ядрах Ivy Bridge с TDP 55 Вт и базовой частотой 2.9 ГГц, уже ощутимо устарел морально, хотя его скромные мощности до сих пор встречаются в простых офисных системах. Он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и AVX, поддерживая лишь базовый набор инструкций и память DDR3-1333.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Core i5-4302Y с двумя ядрами и поддержкой Hyper-Threading (4 потока), базовой частотой 1.6 ГГц и турбобустом до 2.3 ГГц, сегодня демонстрирует свой почтенный возраст и скромную производительность на фоне современных стандартов. Его главная особенность – крайне низкий TDP всего 11.5 Вт при техпроцессе 22 нм, что изначально делало его энергоэффективным решением для тонких и легких устройств, хотя сегодня даже его резвость уже ограничена.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!