Phenom II X2 B57
vs
Pro A10-9700

Этот AMD Phenom II X2 B57 вышел в апреле 2010 года как часть обновленной линейки бюджетных и средних решений компании. Он позиционировался для недорогих домашних и офисных ПК, предлагая две ядра на архитектуре K10 для базовых задач в эпоху, когда четырехъядерники уже уверенно шагали по рынку. Интересно, что некоторые модели серии "B" были перемаркированными трёхъядерными кристаллами с отключенным неисправным ядром, что могло сделать их потенциально интересными для энтузиастов, хотя сам B57 изначально создавался как двухъядерный.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже для повседневного веб-сёрфинга и офисных программ ему ощутимо не хватает производительности по сравнению с любым современным бюджетником, будь то даже скромный Celeron или Athlon. Он слабо подходит для современных игр, кроме самых старых или нетребовательных проектов эпохи своего расцвета – ретро-геймеры могут использовать его для восстановления аутентичных сборок Windows XP/Vista, но не более. Для рабочих задач типа рендеринга или сложной многозадачности он абсолютно непригоден, заметно проигрывая в скорости даже самым простым современным чипам.

Теплопакет около 80 Вт по современным меркам неэффективен – сегодня аналогичную или бОльшую производительность получают при 15-35 Вт. Тогда его охлаждали простыми алюминиевыми кулерами, что было достаточно, но сейчас такой ПК ощутимо греет комнату. Найти его можно разве что на вторичке для специфичных ностальгических проектов или как временную замену в очень старом системнике. Если вдруг он у тебя завалялся, то максимум – собрать недорогой ПК для изучения старых ОС или простых офисных задач конца 2000-х, но обязательно с SSD, иначе работа будет невыносимо медленной. Его время давно прошло, он уступает современным решениям в разы по эффективности и скорости.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.