Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E7500 | Pro A10-9700 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.93 ГГц | 3.5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E7500 | Pro A10-9700 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E7500 | Pro A10-9700 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 3 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E7500 | Pro A10-9700 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | 74 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E7500 | Pro A10-9700 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E7500 | Pro A10-9700 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | R7 |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E7500 | Pro A10-9700 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | AM4 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E7500 | Pro A10-9700 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E7500 | Pro A10-9700 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E7500 | Pro A10-9700 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2016 |
| Geekbench | Core 2 Duo E7500 | Pro A10-9700 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3469 points
|
6284 points
+81,15%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2877 points
|
7172 points
+149,29%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1559 points
|
2318 points
+48,69%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3630 points
|
6422 points
+76,91%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2097 points
|
2495 points
+18,98%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
762 points
|
1664 points
+118,37%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
423 points
|
537 points
+26,95%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
641 points
|
1659 points
+158,81%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
381 points
|
683 points
+79,27%
|
| PassMark | Core 2 Duo E7500 | Pro A10-9700 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1152 points
|
3574 points
+210,24%
|
| PassMark Single |
+0%
1207 points
|
1621 points
+34,30%
|
Появившись в начале 2009 года, этот двухъядерник занял место уверенного середняка в популярной линейке Core 2 Duo. Он пришёл на смену предыдущим 65-нм моделям, принося с собой более тонкий техпроцесс и немного подросшую частоту, оставаясь доступным вариантом для домашних и офисных систем среднего класса. Интересно, что его архитектура Wolfdale-3M уже чувствовала ограничения небольшого кэша L2, что иногда сказывалось на плавности в требовательных играх того времени – недостаток, который стал ещё заметнее спустя годы. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: если тогда это был надёжный рабочий конь для повседневных задач и многих игр, то сейчас его возможности ближе к скромному пони на фоне современных многоядерных монстров.
Его актуальность сегодня сильно ограничена: современные браузеры, офисные пакеты и, конечно, игры легко загрузят его под завязку, превращая работу в ожидание. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как компонент для ретро-ПК, позволяющий аутентично запускать игры эпохи Windows XP или Vista без излишней мощности современных систем. Энергетически он довольно скромен по нынешним меркам, его стандартного кулера хватало с запасом, хотя сейчас такие вентиляторы часто звучат громче современных эффективных решений из-за более высоких оборотов. В целом, сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи перехода к массовым многоядерным системам, способный послужить лишь в очень специфичных сценариях или как временное решение в абсолютно бюджетной сборке для самых базовых задач. Его время безвозвратно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о стабильности и достаточности для своего периода.
Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E7500 и Pro A10-9700, можно отметить, что Core 2 Duo E7500 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E7500 уступает Pro A10-9700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в апреле 2010 года двухъядерный процессор Phenom II X2 B57 на сокете AM3 с частотой 3.2 ГГц и TDP 80 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально, хотя обладал интересной особенностью — возможностью разблокировать дополнительные ядра через функцию ACC в материнских платах.
Этот двухъядерник Pentium G6951 на сокете LGA1156, работавший на 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 73 Вт — уже довесок истории, выпущенный в далёком 2011 году. Примечательно, что он поддерживал технологию Hyper-Threading, что для бюджетных Pentium тех лет было редкостью.
Этот неторопливый 4-ядерный трудяга на сокете FCBGA1170, выпущенный в начале 2016 года на 14-нм техпроцессе (базовая частота 1.6 ГГц, TDP 6.5 Вт), морально устарел для современных задач. Его главная особенность — исключительно встроенное исполнение прямо на плате, рассчитанное на пассивное охлаждение и очень компактные системы.
Этот трёхъядерный процессор AMD Phenom X3 8550 на сокете AM2+, выпущенный в апреле 2009 года на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц и поддержкой HyperTransport 3.0, уже давно безнадёжно устарел, будучи ограниченным даже при своём релизе и отягощённым высоким TDP в 95 Вт.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Extreme Edition 955 на сокете LGA775 впечатлял своей высокой тактовой частотой в 3.46 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, но его энергопотребление в 130 Вт при устаревшем 65-нм техпроцессе быстро стало анахронизмом на фоне более современных процессоров. Он сочетал серьезную для своего класса производительность с внушительным тепловыделением, что было характерной чертой экстремальных моделей линейки Pentium той эпохи.
Этот двухъядерник на сокете LGA 775 (2009 г.) с частотой 2.7 ГГц по современным меркам сильно устарел и слабоват, хоть и сделан по 45-нм техпроцессу с TDP всего 65 Вт. Его технология Trusted Execution обеспечивала аппаратную защиту данных, что было редкостью для бюджетных чипов того времени.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 215 на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с умеренным TDP 65 Вт, демонстрируя тогда неплохую базовую производительность, хотя сегодня его возможности сильно уступают современным многоядерным стандартам. Этот надежный труженик своего времени не имел редких расширений вроде виртуализации или аппаратного шифрования AES.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium E6300 на сокете LGA775 с частотой 2.8 ГГц и TDP 65 Вт - это уже заметно устаревший старичок по современным меркам. Хотя он работал на передовом для своего времени 45-нм техпроцессе и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x, его производительности сегодня хватит только для самых базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!