Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom 9950 | Phenom X3 8650 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 3 |
| Потоков производительных ядер | — | 3 |
| Базовая частота P-ядер | — | 2.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom 9950 | Phenom X3 8650 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm SOI |
| Процессорная линейка | — | Toliman |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom 9950 | Phenom X3 8650 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | 0.512 КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 9950 | Phenom X3 8650 |
|---|---|---|
| TDP | 125 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | — | 62 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
| Память | Phenom 9950 | Phenom X3 8650 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | Up to 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Phenom 9950 | Phenom X3 8650 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Phenom 9950 | Phenom X3 8650 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | AM2+ | |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 790GX, 790FX |
| Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Phenom 9950 | Phenom X3 8650 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Phenom 9950 | Phenom X3 8650 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Basic security features |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Phenom 9950 | Phenom X3 8650 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 09.12.2008 |
| Комплектный кулер | — | Standard cooler |
| Код продукта | — | HD8650WCJ3BGX |
| Страна производства | — | USA |
| Geekbench | Phenom 9950 | Phenom X3 8650 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+34,60%
4909 points
|
3647 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+50,68%
4760 points
|
3159 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+16,03%
1332 points
|
1148 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+46,45%
4890 points
|
3339 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+15,20%
1622 points
|
1408 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+63,88%
1334 points
|
814 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+31,21%
391 points
|
298 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+42,22%
1024 points
|
720 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+18,31%
336 points
|
284 points
|
Этот Phenom 9950 был первым четырёхъядерным процессором AMD для массового рынка, вышедшим осенью 2008 года как топовая модель в линейке Phenom X4. Он позиционировался для геймеров и энтузиастов, желавших многозадачности без заоблачных цен, особенно на фоне дорогих Intel Core 2 Quad. Интересно, что ранние ревизии страдали от аппаратной ошибки TLB в ядре Agena, что могло приводить к нестабильности под нагрузкой – AMD даже выпустила экстренный микрокод и BIOS-фикс, а позже обновила степпинг. По сегодняшним меркам это совершенно другой мир: современные бюджетные чипы легко его обходят в абсолютно всех задачах благодаря кардинально лучшей эффективности на такт и куда более продвинутой архитектуре. Для актуальных игр или рабочих приложений он давно не подходит, демонстрируя крайне низкую производительность на фоне даже самых простых нынешних CPU. Основная его ниша сейчас – это ретро-гейминг на платформе AM2/AM2+ или создание ностальгических сборок эпохи Windows Vista/7. Его ключевая слабость – огромное по тем временам тепловыделение в 140 Вт, превращавшее его в настоящую "печку"; он требовал солидных башенных кулеров и хорошего корпусного обдува, иначе троттлинг был неизбежен. По производительности он заметно уступал своим современникам от Intel в большинстве игр и однопоточных задач, хотя в некоторых многопоточных приложениях мог показать себя чуть лучше двухъядерных конкурентов. Сегодня его ценность – это скорее кусочек истории эволюции многоядерных CPU для домашних ПК, живущий в сердцах тех, у кого он был в первой "четырёхядерной" сборке.
Этот самый AMD Phenom X3 8650 был любопытным продуктом на рубеже 2008-2009 годов. Тогда AMD активно экспериментировала с трёхъядерными процессорами как более доступной альтернативой топовым четырёхъядерникам в линейке Phenom. Целевая аудитория — бюджетные геймеры и пользователи, желавшие многопоточности дешевле флагманов. Его трёхъядерная конфигурация часто воспринималась как немного странная, но иногда позволяла сэкономить против чипа с четырьмя ядрами.
К сожалению, ранние Phenom, включая этот X3, страдали от известного бага TLB в ядре Agena, что могло приводить к нестабильности под нагрузкой без специального патча от AMD или в BIOS. По современным меркам он покажется черепахой — любой недорогой современный чип, хоть двухъядерный Celeron, обгонит его в повседневных задачах с огромным отрывом благодаря невероятно возросшей эффективности архитектур.
Сегодня актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю — он банально слаб. Разве что запустит старые ОС и программы конца 2000-х для ностальгирующих или соберёт пыль как экспонат в коллекции старого железа. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных или чисто ретро-сборок ради атмосферы эпохи.
Питался он прилично по нынешним стандартам — 95 Вт требовали добротного кулера среднего класса, простенькая «барабанка» часто не справлялась под долгой нагрузкой. Хотя особых легенд о перегреве конкретно этой модели нет, вентилятор точно не молчал при активной работе. По производительности тройка ядер была заметно слабере флагманских четверок того времени, но иногда опережала двухъядерники в задачах, умевших использовать дополнительные потоки. В целом, он занял своё место как технический курьёз и ступенька к более удачным последующим поколениям AMD.
Сравнивая процессоры Phenom 9950 и Phenom X3 8650, можно отметить, что Phenom 9950 относится к легкий сегменту. Phenom 9950 уступает Phenom X3 8650 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom X3 8650 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Вышедший в 2010 году трёхъядерный Athlon II X3 450 (Socket AM3, 3.2 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) раньше неплохо тянул основные задачи при скромном энергопотреблении, но теперь сильно уступает современным чипам по скорости и эффективности из-за отсутствия сложных технологий вроде турбо-режима и малого кеша. Его особенность — теоретическая возможность разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах, что добавляло ему привлекательности для энтузиастов.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1840T на сокете LGA1150, выпущенный в апреле 2015 года, работает на частоте 2.5 ГГц без Turbo Boost и изготовлен по 22-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сегодня он ощутимо морально устарел из-за низкой производительности и отсутствия современных функций.
Этот скромный двухъядерный Pentium G2100T на сокете LGA1151, представленный в апреле 2016, уже ощутимо устарел для современных задач, работая на базовой частоте 2,6 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт. Его отличительная черта — поддержка Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков, что нечасто встречалось в бюджетных Pentium того времени.
Этот слабенький четырёхъядерник Pentium J4205, выпущенный в конце 2016 года на 14 нм, задумывался для компактных систем с его мизерным TDP в 10 Вт, но сегодня он выглядит морально устаревшим из-за низких частот (до 2.6 ГГц) и ограниченных возможностей аппаратного декодирования видео, не поддерживающего современные кодеки вроде VP9.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon II X4 620 стал прорывным бюджетным четырёхъядерником на сокете AM3 и техпроцессе 45 нм, работающим на 2.6 GHz с TDP 95 Вт. Его особенность — отсутствие кэша третьего уровня (L3), что делало его дешевле конкурентов, но всё же достойным выбором для многозадачности своего времени.
Первые двухъядерные Core i3 начала 2010 года на сокете LGA1156 работали на частотах около 2.93 ГГц по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт, предлагая базовую производительность и технологию Hyper-Threading для четырёх потоков, но сейчас безнадёжно устарели по современным меркам мощности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Представленный в апреле 2011 года двухъядерный Pentium G840 на сокете LGA1155 с частотой 2.8 ГГц (32 нм, 65 Вт) уже ощутимо устарел по современным меркам, предлагая довольно скромные характеристики. Он лишен поддержки технологии Hyper-Threading и важного набора инструкций AVX, что ограничивает его возможности в современных задачах.
Выпущенный ещё в 2013 году четырёхъядерный Athlon X4 730 на сокете FM2 кажется заметно устаревшим по современным меркам, хотя его TDP в 65 Вт сохраняет определённую энергоэффективность для базовых задач. Ему не хватает поддержки современных технологий вроде DDR4 и NVMe, а производительность существенно проигрывает актуальным бюджетным CPU.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!