Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom 9950 | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 3 |
| Потоков производительных ядер | — | 3 |
| Базовая частота P-ядер | — | 3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom 9950 | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom 9950 | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 9950 | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| TDP | 125 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Phenom 9950 | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+ | AM3 |
| Прочее | Phenom 9950 | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2009 |
| Geekbench | Phenom 9950 | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4909 points
|
5025 points
+2,36%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+10,44%
4760 points
|
4310 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1332 points
|
1596 points
+19,82%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+5,03%
4890 points
|
4656 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1622 points
|
1968 points
+21,33%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+20,61%
1334 points
|
1106 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
391 points
|
410 points
+4,86%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+19,49%
1024 points
|
857 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
336 points
|
355 points
+5,65%
|
| PassMark | Phenom 9950 | Phenom II X3 B75 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+6,80%
1884 points
|
1764 points
|
| PassMark Single |
+0%
1027 points
|
1235 points
+20,25%
|
Этот Phenom 9950 был первым четырёхъядерным процессором AMD для массового рынка, вышедшим осенью 2008 года как топовая модель в линейке Phenom X4. Он позиционировался для геймеров и энтузиастов, желавших многозадачности без заоблачных цен, особенно на фоне дорогих Intel Core 2 Quad. Интересно, что ранние ревизии страдали от аппаратной ошибки TLB в ядре Agena, что могло приводить к нестабильности под нагрузкой – AMD даже выпустила экстренный микрокод и BIOS-фикс, а позже обновила степпинг. По сегодняшним меркам это совершенно другой мир: современные бюджетные чипы легко его обходят в абсолютно всех задачах благодаря кардинально лучшей эффективности на такт и куда более продвинутой архитектуре. Для актуальных игр или рабочих приложений он давно не подходит, демонстрируя крайне низкую производительность на фоне даже самых простых нынешних CPU. Основная его ниша сейчас – это ретро-гейминг на платформе AM2/AM2+ или создание ностальгических сборок эпохи Windows Vista/7. Его ключевая слабость – огромное по тем временам тепловыделение в 140 Вт, превращавшее его в настоящую "печку"; он требовал солидных башенных кулеров и хорошего корпусного обдува, иначе троттлинг был неизбежен. По производительности он заметно уступал своим современникам от Intel в большинстве игр и однопоточных задач, хотя в некоторых многопоточных приложениях мог показать себя чуть лучше двухъядерных конкурентов. Сегодня его ценность – это скорее кусочек истории эволюции многоядерных CPU для домашних ПК, живущий в сердцах тех, у кого он был в первой "четырёхядерной" сборке.
Давай разберём этот Phenom II X3 B75. В 2009 году он был хитом бюджетного сегмента AMD, трёхъядерник для тех, кто хотел больше производительности, чем у двухъядерников Athlon, но не тянул на флагманские четырёхъядерники Phenom II X4. Его главный козырь — возможность *разблокировать* четвёртое ядро и множитель на многих материнских платах с чипсетами серии 700, превращая его в куда более мощный и разгоняемый процессор почти даром. Это породило целую культуру "разлочки" на форумах и сделало его легендой среди оверклокеров того времени. В играх он часто показывал себя не хуже, а то и лучше некоторых более дорогих двухъядерников Intel Core 2 Duo той эпохи благодаря трём полноценным ядрам, что было важно для набиравших оборот многопоточных игр.
Сегодня, конечно же, его даже близко нельзя сравнить с современными бюджетниками вроде Ryzen 3 или Athlon Gold — современные чипы быстрее в разы даже в базовых задачах и куда эффективнее. Актуальность для игр нулевая: он не потянет ничего требовательного младше 2013-2014 годов на приличных настройках. Однако как основа для старого офисного ПК или простой домашней машины для интернета и старых игр он ещё может послужить. Энергоаппетит у него скромный по нынешним меркам — около 95 Вт, но стандартный боксовый кулер под нагрузкой вполне может "петь", так что тихую работу обеспечат только хорошие башенные или башеноподобные кулеры с медными трубками.
По сути, сейчас это либо предмет ностальгии для тех, кто помнит ажиотаж вокруг разблокировки ядер, либо временное решение для ультрабюджетной сборки из б/у запчастей, пока не найдётся что-то более современное и мощное. Его реальная сила сегодня — в том тепле воспоминаний, которое он вызывает у энтузиастов, ковырявшихся в биосе ради халявного прироста производительности.
Сравнивая процессоры Phenom 9950 и Phenom II X3 B75, можно отметить, что Phenom 9950 относится к портативного сегменту. Phenom 9950 уступает Phenom II X3 B75 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X3 B75 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Вышедший в 2010 году трёхъядерный Athlon II X3 450 (Socket AM3, 3.2 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) раньше неплохо тянул основные задачи при скромном энергопотреблении, но теперь сильно уступает современным чипам по скорости и эффективности из-за отсутствия сложных технологий вроде турбо-режима и малого кеша. Его особенность — теоретическая возможность разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах, что добавляло ему привлекательности для энтузиастов.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1840T на сокете LGA1150, выпущенный в апреле 2015 года, работает на частоте 2.5 ГГц без Turbo Boost и изготовлен по 22-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сегодня он ощутимо морально устарел из-за низкой производительности и отсутствия современных функций.
Этот скромный двухъядерный Pentium G2100T на сокете LGA1151, представленный в апреле 2016, уже ощутимо устарел для современных задач, работая на базовой частоте 2,6 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт. Его отличительная черта — поддержка Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков, что нечасто встречалось в бюджетных Pentium того времени.
Этот слабенький четырёхъядерник Pentium J4205, выпущенный в конце 2016 года на 14 нм, задумывался для компактных систем с его мизерным TDP в 10 Вт, но сегодня он выглядит морально устаревшим из-за низких частот (до 2.6 ГГц) и ограниченных возможностей аппаратного декодирования видео, не поддерживающего современные кодеки вроде VP9.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon II X4 620 стал прорывным бюджетным четырёхъядерником на сокете AM3 и техпроцессе 45 нм, работающим на 2.6 GHz с TDP 95 Вт. Его особенность — отсутствие кэша третьего уровня (L3), что делало его дешевле конкурентов, но всё же достойным выбором для многозадачности своего времени.
Первые двухъядерные Core i3 начала 2010 года на сокете LGA1156 работали на частотах около 2.93 ГГц по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт, предлагая базовую производительность и технологию Hyper-Threading для четырёх потоков, но сейчас безнадёжно устарели по современным меркам мощности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Представленный в апреле 2011 года двухъядерный Pentium G840 на сокете LGA1155 с частотой 2.8 ГГц (32 нм, 65 Вт) уже ощутимо устарел по современным меркам, предлагая довольно скромные характеристики. Он лишен поддержки технологии Hyper-Threading и важного набора инструкций AVX, что ограничивает его возможности в современных задачах.
Выпущенный ещё в 2013 году четырёхъядерный Athlon X4 730 на сокете FM2 кажется заметно устаревшим по современным меркам, хотя его TDP в 65 Вт сохраняет определённую энергоэффективность для базовых задач. Ему не хватает поддержки современных технологий вроде DDR4 и NVMe, а производительность существенно проигрывает актуальным бюджетным CPU.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!