Phenom 9550 vs Phenom X3 8600B [9 тестов в 1 бенчмарке]

Phenom 9550
vs
Phenom X3 8600B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom 9550 vs Phenom X3 8600B

Основные характеристики ядер Phenom 9550 Phenom X3 8600B
Количество производительных ядер3
Потоков производительных ядер3
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Phenom 9550 Phenom X3 8600B
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI
Процессорная линейкаToliman
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom 9550 Phenom X3 8600B
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ0.512 КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom 9550 Phenom X3 8600B
TDP95 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Phenom 9550 Phenom X3 8600B
Тип памятиDDR2
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Phenom 9550 Phenom X3 8600B
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Phenom 9550 Phenom X3 8600B
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2+
Совместимые чипсетыAMD 790GX, 790FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Phenom 9550 Phenom X3 8600B
Версия PCIe2.0
Безопасность Phenom 9550 Phenom X3 8600B
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Phenom 9550 Phenom X3 8600B
Дата выхода01.10.200809.12.2008
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаHD860ZWCJ3BGX
Страна производстваUSA

В среднем Phenom 9550 опережает Phenom X3 8600B на 28% в многопоточных тестах, но медленнее на 3 % в однопоточных

Geekbench Phenom 9550 Phenom X3 8600B
Geekbench 2 Score
+14,86% 4158 points
3620 points
Geekbench 3 Multi-Core
+26,43% 3951 points
3125 points
Geekbench 3 Single-Core
1115 points
1143 points +2,51%
Geekbench 4 Multi-Core
+26,95% 4405 points
3470 points
Geekbench 4 Single-Core
+1,20% 1438 points
1421 points
Geekbench 5 Multi-Core
+20,94% 1028 points
850 points
Geekbench 5 Single-Core
298 points
310 points +4,03%
Geekbench 6 Multi-Core
+35,49% 878 points
648 points
Geekbench 6 Single-Core
+4,46% 281 points
269 points

Описание процессоров
Phenom 9550
и
Phenom X3 8600B

Этот Phenom 9550 — один из первых четырёхъядерников AMD массового сегмента конца 2008 года. Тогда он казался шагом вперёд для недорогих игровых или мультимедийных сборок, предлагая четыре ядра по цене двухъядерных конкурентов. Однако архитектура K10 изначально страдала от невысоких тактов и ограниченного разгонного потенциала, а знаменитый TLB-баг требовал исправления в BIOS, немного снижая и без того скромную скорость. Для многих он стал примером того, как количество ядер без должной эффективности не всегда означает прирост в играх того времени.

Сегодня 9550 выглядит глубоко архаичным. Даже самые простые современные процессоры, вроде доступных Celeron или Pentium, ощутимо проворнее благодаря огромному скачку в IPC за эти годы. В играх он просто беспомощен: современные проекты ему точно не по зубам, а даже старые на минималках будут идти с заметной натугой. Для базовых офисных задач или серфинга он ещё кое-как послужит, но рендеринг или кодирование видео превратятся в мучительно долгий процесс.

Его тепловыделение в 95 Вт требовало приличного боксового кулера или даже недорогой башенки для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его реальное применение ограничивается ролью временной замены в чём-то вроде простенького файлового сервера или сборки для старых ОС. Энтузиасты иногда берут его для ретро-систем, но это скорее дань истории AMD, чем осознанный выбор ради производительности. По сути, это уже музейный экспонат, наглядно показывающий, как далеко шагнула технология за полтора десятка лет — современные чипы справляются с его задачами намного проворнее и куда холоднее.

В конце 2008 года AMD порадовала бюджетников и любителей экспериментов трёхъядерным Phenom X3 8600B – необычным шагом между двух- и четырёхъядерными собратьями. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач и нетребовательных игр эпохи Core 2 Duo, предлагая чуть больше параллелизма за скромные деньги. Эта модель запомнилась как один из первых массовых трёхъядерников и на старте страдала от печально известного TLB-бага ранних Phenom, который мог вызывать нестабильность, пока AMD не выпустила исправление. Сейчас его не сравнить даже с самыми простыми современными чипами – те обладают гораздо более умной логикой при меньшем тепловыделении, хотя сама идея нечётного количества ядер выглядит любопытной ретро-загадкой. Для игр 2020-х он безнадёжно устарел, а рабочие задачи ему под силу лишь самые базовые, вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами; энтузиасты сегодня могут разве что ставить эксперименты по разблокировке потенциала или создавать ностальгические сборки. По части аппетитов и тепла он был типичным представителем своего времени – требовал добротного корпусного охлаждения и мог ощутимо греться под нагрузкой, хотя штатного кулера при хорошей вентиляции обычно хватало. Три ядра давали ему преимущество перед двухъядерниками в некоторых тогдашних мультимедийных задачах и редких оптимизированных играх, но часто проигрывали флагманским двухъядерным Intel в однопоточных сценариях. Сегодня этот процессор интересен лишь как музейный экспонат или разве что абсолютно бесплатный вариант для сверхбюджетной офисной коробки из подручных деталей.

Сравнивая процессоры Phenom 9550 и Phenom X3 8600B, можно отметить, что Phenom 9550 относится к мобильных решений сегменту. Phenom 9550 уступает Phenom X3 8600B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom 9550

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Loot of Baal

Видеокарта: NVDIA Geforce GTX-650 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Eldritch Evolution

Видеокарта: NVIDIA GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770 (2GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Phantom

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Let's Cook Together 2

Видеокарта: NVIDIA GTX 660 or AMD Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rum N' Gold Royale

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Carvival

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 960 / AMD R9 270X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DreamlessGirl - Skin Pack Rose-Hued Uniforms

Видеокарта: GeForce GTX 630/Radeon HD 6570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DreamlessGirl

Видеокарта: GeForce GTX 630/Radeon HD 6570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Split Brain

Видеокарта: Nvidia GTX 460 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Land Beneath Us

Видеокарта: GeForce GT 630 / Radeon HD 6570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Make Way

Видеокарта: GeForce GT 630 / Radeon HD 6570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

First Cut: Samurai Duel

Видеокарта: Intel HD Graphics or comparable

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom 9550

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom 9550 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom 9550 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom 9550 и Phenom X3 8600B
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X2 B28

Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.

AMD Athlon II X3 425

Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.

AMD Phenom II X2 555

Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.

AMD Phenom II X2 521

Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.

AMD Ryzen 3 PRO 5355GE

Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.

Intel Celeron G530

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.

AMD PRO A8-8670E

Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.

AMD Phenom II X2 560

Этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Deneb, выпущенный в 2010 году, работал на частоте 3.3 ГГц, использовал сокет AM3 и производился по 45-нм техпроцессу при TDP 80 Вт. Уже заметно устаревший сегодня, он предлагал возможность разблокировки отключенных ядер для энтузиастов.

Intel Pentium E6800

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.

Обсуждение процессора Pentium E6800

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.