Athlon II X3 425 vs Phenom 9550 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X3 425
vs
Phenom 9550

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X3 425 vs Phenom 9550

Основные характеристики ядер Athlon II X3 425 Phenom 9550
Количество производительных ядер3
Потоков производительных ядер3
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X3 425 Phenom 9550
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X3 425 Phenom 9550
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X3 425 Phenom 9550
TDP95 Вт
Разгон и совместимость Athlon II X3 425 Phenom 9550
Тип сокетаAM3AM2+
Прочее Athlon II X3 425 Phenom 9550
Дата выхода01.07.200901.10.2008

В среднем Athlon II X3 425 опережает Phenom 9550 на 20% в однопоточных тестах, но медленнее на 8 % в многопоточных

Geekbench Athlon II X3 425 Phenom 9550
Geekbench 2 Score
+8,49% 4511 points
4158 points
Geekbench 3 Multi-Core
3891 points
3951 points +1,54%
Geekbench 3 Single-Core
+33,27% 1486 points
1115 points
Geekbench 4 Multi-Core
3843 points
4405 points +14,62%
Geekbench 4 Single-Core
+15,09% 1655 points
1438 points
Geekbench 5 Multi-Core
987 points
1028 points +4,15%
Geekbench 5 Single-Core
+20,13% 358 points
298 points
Geekbench 6 Multi-Core
753 points
878 points +16,60%
Geekbench 6 Single-Core
+6,41% 299 points
281 points
PassMark Athlon II X3 425 Phenom 9550
PassMark Multi
1591 points
1664 points +4,59%
PassMark Single
+26,10% 1087 points
862 points

Описание процессоров
Athlon II X3 425
и
Phenom 9550

Этот трёхъядерник от AMD появился в середине 2009 года как доступная альтернатива флагманским Phenom II, нацеленная на экономных пользователей и сборщиков недорогих системных блоков. По сути, это был четырёхъядерный чип K10 с одним отключённым ядром по технологическим или маркетинговым соображениям, что снижало стоимость. Тогда трёх ядер казалось хорошим компромиссом между ценой и возможностью справиться с первыми по-настоящему параллельными задачами и играми.

Любители часто пытались "разблокировать" потенциальное четвёртое ядро через BIOS материнских плат, хотя успех был не гарантирован и мог привести к нестабильности. Сегодня такие попытки кажутся скорее историческим курьёзом энтузиастов прошлого. По нынешним меркам даже самый скромный современный бюджетник ощутимо превосходит его по общей отзывчивости системы и возможностям многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов.

Для игр начала 2010-х он справлялся приличной видеокартой, но сегодня его ресурсов катастрофически не хватит для чего-то актуального, даже в паре с мощной графикой. В офисных задачах и веб-сёрфинге он ещё может работать, хотя и с заметными задержками на тяжёлых сайтах. Его 95-ваттное энергопотребление считалось нормальным тогда, но сейчас выглядит расточительным; охлаждался он стандартным боксовым кулером без проблем, хотя под нагрузкой мог шуметь. Актуальность в новых сборках нулевая из-за морально и физически устаревшего сокета AM3 и отсутствия поддержки современной памяти или устройств. Сегодня он интересен разве что как музейный экспонат или временное решение в предельно бюджетном "реаниматоре" старого ПК для самых простых задач.

Этот Phenom 9550 — один из первых четырёхъядерников AMD массового сегмента конца 2008 года. Тогда он казался шагом вперёд для недорогих игровых или мультимедийных сборок, предлагая четыре ядра по цене двухъядерных конкурентов. Однако архитектура K10 изначально страдала от невысоких тактов и ограниченного разгонного потенциала, а знаменитый TLB-баг требовал исправления в BIOS, немного снижая и без того скромную скорость. Для многих он стал примером того, как количество ядер без должной эффективности не всегда означает прирост в играх того времени.

Сегодня 9550 выглядит глубоко архаичным. Даже самые простые современные процессоры, вроде доступных Celeron или Pentium, ощутимо проворнее благодаря огромному скачку в IPC за эти годы. В играх он просто беспомощен: современные проекты ему точно не по зубам, а даже старые на минималках будут идти с заметной натугой. Для базовых офисных задач или серфинга он ещё кое-как послужит, но рендеринг или кодирование видео превратятся в мучительно долгий процесс.

Его тепловыделение в 95 Вт требовало приличного боксового кулера или даже недорогой башенки для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его реальное применение ограничивается ролью временной замены в чём-то вроде простенького файлового сервера или сборки для старых ОС. Энтузиасты иногда берут его для ретро-систем, но это скорее дань истории AMD, чем осознанный выбор ради производительности. По сути, это уже музейный экспонат, наглядно показывающий, как далеко шагнула технология за полтора десятка лет — современные чипы справляются с его задачами намного проворнее и куда холоднее.

Сравнивая процессоры Athlon II X3 425 и Phenom 9550, можно отметить, что Athlon II X3 425 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X3 425 превосходит Phenom 9550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 9550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II X3 425

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Day Zero

Видеокарта: GeForce GTX 650 or Radeon HD 5770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Fantasy

Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Olympics Go Paris 2024

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / AMD HD 6870 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS: Dark Forces Remaster

Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Turok 3: Shadow of Oblivion Remastered

Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Last Faith

Видеокарта: GeForce GTX 650 | Radeon HD 5770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Party Animals - Deluxe Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Stars

Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rainbow Six Siege Year 8 Premium Pass

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460, AMD Radeon HD 5770, And DX11 cards with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fallout 4: Creation Kit

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 2GB / AMD Radeon HD 7870 2GB or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Skyrim Special Edition: Creation Kit

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 1GB /AMD Radeon HD 7870 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Chickenoidz Super Party

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon II X3 425

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II X3 425 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon II X3 425 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon II X3 425 и Phenom 9550
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X2 555

Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.

AMD Athlon II X2 B28

Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.

AMD PRO A8-8670E

Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.

AMD Phenom II X2 560

Этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Deneb, выпущенный в 2010 году, работал на частоте 3.3 ГГц, использовал сокет AM3 и производился по 45-нм техпроцессу при TDP 80 Вт. Уже заметно устаревший сегодня, он предлагал возможность разблокировки отключенных ядер для энтузиастов.

AMD Phenom II X2 521

Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.

AMD Ryzen 3 PRO 5355GE

Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.

Intel Pentium E6800

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.

Intel Celeron G530

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.

Обсуждение процессора Celeron G530

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.