Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom X4 9450e | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | — |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Информация об IPC | First native quad-core from AMD | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom X4 9450e | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | 65nm SOI | — |
| Кодовое имя архитектуры | Agena | — |
| Процессорная линейка | Phenom X4 | — |
| Сегмент процессора | Desktop (Energy Efficient) | Desktop |
| Кэш | Phenom X4 9450e | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom X4 9450e | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальный TDP | 80 Вт | — |
| Минимальный TDP | 45 Вт | — |
| Максимальная температура | 70 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Basic 80mm air cooling | — |
| Память | Phenom X4 9450e | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | DDR2-1066 МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Есть | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Phenom X4 9450e | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Phenom X4 9450e | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | AM2+ | |
| Совместимые чипсеты | AMD 7-series (790FX, 790GX, 780G) | NVIDIA nForce 700a/600a | — |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows Vista/7, Linux | — |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Phenom X4 9450e | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Phenom X4 9450e | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | NX bit | — |
| Secure Boot | Нет | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Phenom X4 9450e | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.06.2008 | 01.10.2008 |
| Комплектный кулер | AMD Quiet Cooler | — |
| Код продукта | HD9450ODJ4BGH | — |
| Страна производства | Germany | — |
| Geekbench | Phenom X4 9450e | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3728 points
|
4158 points
+11,53%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
836 points
|
1028 points
+22,97%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
261 points
|
298 points
+14,18%
|
| PassMark | Phenom X4 9450e | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1455 points
|
1664 points
+14,36%
|
| PassMark Single |
+0%
841 points
|
862 points
+2,50%
|
Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.
Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.
Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.
Этот Phenom 9550 — один из первых четырёхъядерников AMD массового сегмента конца 2008 года. Тогда он казался шагом вперёд для недорогих игровых или мультимедийных сборок, предлагая четыре ядра по цене двухъядерных конкурентов. Однако архитектура K10 изначально страдала от невысоких тактов и ограниченного разгонного потенциала, а знаменитый TLB-баг требовал исправления в BIOS, немного снижая и без того скромную скорость. Для многих он стал примером того, как количество ядер без должной эффективности не всегда означает прирост в играх того времени.
Сегодня 9550 выглядит глубоко архаичным. Даже самые простые современные процессоры, вроде доступных Celeron или Pentium, ощутимо проворнее благодаря огромному скачку в IPC за эти годы. В играх он просто беспомощен: современные проекты ему точно не по зубам, а даже старые на минималках будут идти с заметной натугой. Для базовых офисных задач или серфинга он ещё кое-как послужит, но рендеринг или кодирование видео превратятся в мучительно долгий процесс.
Его тепловыделение в 95 Вт требовало приличного боксового кулера или даже недорогой башенки для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его реальное применение ограничивается ролью временной замены в чём-то вроде простенького файлового сервера или сборки для старых ОС. Энтузиасты иногда берут его для ретро-систем, но это скорее дань истории AMD, чем осознанный выбор ради производительности. По сути, это уже музейный экспонат, наглядно показывающий, как далеко шагнула технология за полтора десятка лет — современные чипы справляются с его задачами намного проворнее и куда холоднее.
Сравнивая процессоры Phenom X4 9450e и Phenom 9550, можно отметить, что Phenom X4 9450e относится к компактного сегменту. Phenom X4 9450e уступает Phenom 9550 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom 9550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX260 or AMD Radeon HD4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Direct X 11.0 compliant video card with 1GB RAM (NVidia GeForce GTX 460 or AMD Radeon 6850)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512MB Nvidia GT 240 or 512 MB ATI Radeon HD 5670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!