Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Q6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.93 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Флагманский IPC для 2007 года, отличный потенциал для разгона | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Q6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | 65nm | — |
Кодовое имя архитектуры | Kentsfield XE | — |
Процессорная линейка | Core 2 Extreme | — |
Сегмент процессора | Desktop (Extreme/Enthusiast) | Desktop |
Кэш | Core 2 Q6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Q6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
TDP | 130 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 65 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Мощное воздушное или водяное охлаждение для разгона | — |
Память | Core 2 Q6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | DDR2-1066 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Q6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Q6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | AM2+ |
Совместимые чипсеты | Intel X38, X48, nForce 790i (с поддержкой разгона) | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows Vista, Windows XP, Windows 7, Linux | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Q6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 Q6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Q6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2007 | 01.10.2008 |
Код продукта | HH80562XH0934M | — |
Страна производства | Ирландия | — |
PassMark | Core 2 Extreme Q6800 | Phenom 9550 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+28,91%
2145 points
|
1664 points
|
PassMark Single |
+30,39%
1124 points
|
862 points
|
Этот Intel Core2 Extreme Q6800 был настоящим королём холма в конце 2008 года, верхушкой потребительской линейки для геймеров и энтузиастов, жаждущих четырёх ядер. Выпущенный тогда, он символизировал переход к многоядерности в топовом сегменте, хотя многие игры ещё плохо использовали все четыре потока. Интересно, что несмотря на флагманский статус, его реальная игровая производительность в тех проектах часто не сильно превосходила более дешёвые двухъядерники той же эпохи из-за упомянутой слабой оптимизации софта.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне бюджетных современных Pentium или Celeron – он заметно медленнее в повседневных задачах и современных играх, где ему катастрофически не хватает и частот, и современных инструкций. Для запуска старых игр или простых офисных задач он ещё может показать себя, став основой недорогой ретро-системы для поклонников игр конца 2000-х, но для серьёзной работы или современных требовательных проектов он уже давно не актуален.
Тепловыделение у Q6800 было довольно высоким по меркам того времени, требуя обязательного установки добротного кулера, а не штатной "картонки" – без толстого радиатора и вентилятора он быстро бы перегрелся. По энергоэффективности он проигрывает даже самым простым современным процессорам буквально в разы – представь, что он потребляет как пара старых ламп накаливания, тогда как нынешние чипы куда бережливее. Хотя Q6800 и был рабочей лошадкой своего времени, сейчас он интересен скорее как артефакт компьютерной истории или элемент специфической сборки для ретро-энтузиастов, но никак не для повседневного мощного ПК.
Этот Phenom 9550 — один из первых четырёхъядерников AMD массового сегмента конца 2008 года. Тогда он казался шагом вперёд для недорогих игровых или мультимедийных сборок, предлагая четыре ядра по цене двухъядерных конкурентов. Однако архитектура K10 изначально страдала от невысоких тактов и ограниченного разгонного потенциала, а знаменитый TLB-баг требовал исправления в BIOS, немного снижая и без того скромную скорость. Для многих он стал примером того, как количество ядер без должной эффективности не всегда означает прирост в играх того времени.
Сегодня 9550 выглядит глубоко архаичным. Даже самые простые современные процессоры, вроде доступных Celeron или Pentium, ощутимо проворнее благодаря огромному скачку в IPC за эти годы. В играх он просто беспомощен: современные проекты ему точно не по зубам, а даже старые на минималках будут идти с заметной натугой. Для базовых офисных задач или серфинга он ещё кое-как послужит, но рендеринг или кодирование видео превратятся в мучительно долгий процесс.
Его тепловыделение в 95 Вт требовало приличного боксового кулера или даже недорогой башенки для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его реальное применение ограничивается ролью временной замены в чём-то вроде простенького файлового сервера или сборки для старых ОС. Энтузиасты иногда берут его для ретро-систем, но это скорее дань истории AMD, чем осознанный выбор ради производительности. По сути, это уже музейный экспонат, наглядно показывающий, как далеко шагнула технология за полтора десятка лет — современные чипы справляются с его задачами намного проворнее и куда холоднее.
Сравнивая процессоры Core 2 Q6800 и Phenom 9550, можно отметить, что Core 2 Q6800 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Q6800 уступает Phenom 9550 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom 9550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!