Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium T4200 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium T4200 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium T4200 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium T4200 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium T4200 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | Socket P (mPGA478MN) | AM2+ |
Прочее | Pentium T4200 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Pentium T4200 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2420 points
|
3728 points
+54,05%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1959 points
|
3214 points
+64,06%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1074 points
|
1149 points
+6,98%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2039 points
|
3414 points
+67,44%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1249 points
|
1470 points
+17,69%
|
PassMark | Pentium T4200 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
722 points
|
1188 points
+64,54%
|
PassMark Single |
+0%
781 points
|
901 points
+15,36%
|
Вот, приятель, Pentium T4200 – типичный бюджетный трудяга для ноутбуков конца нулевых, дебютировавший в 2009 году как доступный вариант для недорогих студенческих и офисных машинок на базе платформы Intel. Он принадлежал к мейнстримовой линейке Pentium, тогда уже уступившей флагманство Core 2 Duo, но всё ещё знакомой покупателям по названию. По сути, это был двухъядерник на архитектуре Penryn с весьма скромным тактовым диапазоном и ограниченным кэшем, заметно уступавший по гибкости и отзывчивости своим старшим братьям Core 2 Duo, особенно под серьёзной нагрузкой. Его главным козырем была неприхотливость и цена – владельцев устраивала работа с интернетом, офисными документами и просмотром видео в стандартном разрешении тех лет.
Сейчас этот чип выглядит архаично даже на фоне самых простых современных Celeron или Pentium Gold в ноутбуках начального уровня, которые при куда меньшем энергопотреблении открывают доступ к современным ОС и веб-приложениям без сильной просадки скорости. Для игр T4200 пригоден лишь в ретро-среде: запуск старых проектов начала-середины 2000-х ещё возможен, но требовательные хиты того времени уже вызывают дискомфорт. В рабочих задачах он беспомощен вне базового веб-серфинга и редактирования текстов, а энтузиастам сегодня интересен разве что как экспонат или элемент восстановления старой техники без претензий на производительность.
Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени, но в компактных ноутбуках с простыми системами охлаждения летом он мог ощутимо нагревать корпус; штатные однотрубочные кулеры справлялись, но подолгу работали на высоких оборотах. Несмотря на скромность, такие процессоры верой и правдой отслужили свой срок во множестве домашних ноутбуков, став тихим символом эпохи доступной мобильности до массового прихода смартфонов. Сегодня брать его в работу даже для самых скромных задач бессмысленно – он слишком медленный для современного цифрового ландшафта, но как часть истории работает исправно.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Pentium T4200 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Pentium T4200 относится к мобильных решений сегменту. Pentium T4200 уступает Phenom 8750B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерный Celeron 877 на архитектуре Sandy Bridge, представленный в 2012 году как бюджетное решение для компактных систем (сокет FCBGA1023, 1.4 ГГц, 32 нм, TDP 17 Вт), обладал невысокой производительностью даже на момент выхода, но отличался скромными аппетитами по питанию и поддерживал встроенную графику Intel HD вместе с технологией виртуализации VT-x.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-470UM с низким энергопотреблением (18 Вт) и частотой 1.33 ГГц, выпущенный в начале 2010-х, сегодня сильно устарел морально и физически, хотя его интеграция контроллера памяти DDR3 и сверхнизкое напряжение для своего времени были специфичными особенностями. Рассчитанный на тонкие ноутбуки, он сейчас подходит лишь для самых простых задач.
Представленный в начале 2015 года четырёхъядерный Atom Z3775D на архитектуре Bay Trail (частота 1.5 ГГц, Turbo до 2.4 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP всего 4 Вт) предназначался для компактных бюджетных систем вроде нетбуков и планшетов. Сегодня он морально устарел, хотя его сверхнизкое энергопотребление и интегрированная графика Intel HD остаются типичными чертами линейки Atom для мобильных устройств той эпохи.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD Pro A6-9500B на устаревшем 28-нм техпроцессе уже довольно морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц (разгон до 3.5 ГГц) и низкий TDP 15W под сокет FM2+ еще позволяют справляться с повседневными задачами, а его особенность — встроенная графика Radeon R5, не требующая выделенной памяти.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.
Этот скромный двухъядерник AMD с частотой 1.5-2.0 ГГц на базе архитектуры Excavator (28 нм) в сокете FP4 выделяется крохотным аппетитом к энергии (TDP всего 6 Вт), но его производительность для базовых задач уже давно не тянет современные требования. Выпущенный в 2017 году, он морально устарел даже для офисной работы из-за низкой вычислительной мощности по сегодняшним меркам.
Этот скромный 4-ядерный процессор Intel Celeron N2920 на архитектуре Bay Trail-M, созданный по 22-нм техпроцессу и потребляющий всего 7.5 Вт, изначально предназначался для тонких бюджетных ноутбуков и неттопов начала 2014 года. Уже ощутимо устарев к сегодняшнему дню, он подходит лишь для самых базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!