Phenom 8750B Triple-Core vs Pro A6-9500B [4 теста в 2 бенчмарках]

Phenom 8750B Triple-Core
vs
Pro A6-9500B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom 8750B Triple-Core vs Pro A6-9500B

Основные характеристики ядер Phenom 8750B Triple-Core Pro A6-9500B
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер32
Потоков производительных ядер3
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom 8750B Triple-Core Pro A6-9500B
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Phenom 8750B Triple-Core Pro A6-9500B
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom 8750B Triple-Core Pro A6-9500B
TDP95 Вт15 Вт
Графика (iGPU) Phenom 8750B Triple-Core Pro A6-9500B
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Phenom 8750B Triple-Core Pro A6-9500B
Тип сокетаAM2+FP4
Прочее Phenom 8750B Triple-Core Pro A6-9500B
Дата выхода01.04.200901.01.2017

В среднем Pro A6-9500B опережает Phenom 8750B Triple-Core на 31% в однопоточных и на 20% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom 8750B Triple-Core Pro A6-9500B
Geekbench 4 Multi-Core
+25,51% 3414 points
2720 points
Geekbench 4 Single-Core
1470 points
1881 points +27,96%
PassMark Phenom 8750B Triple-Core Pro A6-9500B
PassMark Multi
1188 points
1357 points +14,23%
PassMark Single
901 points
1215 points +34,85%

Описание процессоров
Phenom 8750B Triple-Core
и
Pro A6-9500B

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.

В 2017 году AMD выпустила Pro A6-9500B как бюджетный гибридный процессор для офисных ноутбуков и тонких клиентов, позиционируя его под брендом "Pro" для бизнес-сегмента с упором на базовую стабильность. Это был представитель линейки Bristol Ridge на всё ещё устаревшей архитектуре Excavator, несущей гибридное ядро графики Radeon R5. Тогда его воспринимали как доступное решение для корпоративных парков машин, где требовалось запускать офисные пакеты и веб-приложения без намёка на игровые или творческие нагрузки.

Сегодня его производительность, особенно в одно-, а иногда и в многопоточных задачах, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов, заметно уступая им. Он способен лишь на минимально комфортную работу с документами, браузинг с ограниченным числом вкладок и простейшие мультимедийные функции – запуск современных игр или ресурсоёмких программ для него непосильная ноша. Его графическое ядро слабее даже многих интегрированных решений Intel последних лет и годится разве что для вывода изображения или совсем старых игр с минимальными настройками.

С точки зрения энергоэффективности и тепловыделения процессор относительно экономичен по современным меркам и не требует мощного охлаждения, что было плюсом для тонких дешёвых корпусов. Однако его актуальность сегодня близка к нулю вне редких сценариев использования в специфическом ПО для терминалов или как временной замены в старом ноутбуке. Для современных задач или энтузиастских сборок он совершенно не подходит – его время давно прошло, и его место сейчас лишь в самых нетребовательных, устаревших системах.

Сравнивая процессоры Phenom 8750B Triple-Core и Pro A6-9500B, можно отметить, что Phenom 8750B Triple-Core относится к компактного сегменту. Phenom 8750B Triple-Core уступает Pro A6-9500B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pro A6-9500B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Phenom 8750B Triple-Core и Pro A6-9500B
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron E3200

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Celeron E3200 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц (45нм, 65 Вт) предлагал скромные характеристики даже для своего времени — он изначально позиционировался как предельно бюджетное решение без поддержки Hyper-Threading и с малым кэшем L2. Сегодня, спустя 15 лет, этот процессор глубоко устарел морально и физически, его мощности катастрофически не хватает для комфортного выполнения даже базовых современных задач.

Intel Celeron E1600

Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел: его крохотная частота 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 65 Вт выглядят архаично. Единственный глоток современности — поддержка EM64T для 64-битных систем.

AMD Phenom X3 8600B

Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.

AMD Athlon II X2 210E

Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).

Intel Celeron G470

Этот одноядерный процессор Celeron G470 на архитектуре Sandy Bridge (2014 г.) с поддержкой Hyper-Threading работает на 2.0 ГГц, но сегодня выглядит скорее как реликт даже для простых задач из-за существенного отставания по производительности. Он установлен в сокет LGA1155 и требует 65 Вт энергии, что делает его скорее музейным экспонатом в песочнице современных вычислительных мощностей.

AMD Phenom X3 8650

Выпущенный в 2008 году трёхъядерный AMD Phenom X3 8650 на сокете AM2+ (65 нм, 2.3 ГГц, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел морально и по мощности, не дотягивая даже до современных бюджетных решений. Его особенность — возможность экспериментальной разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах при удачном стечении обстоятельств.

AMD Sempron X2 180

Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.

Intel Pentium G3450T

Этот 2-ядерный процессор Pentium G3450T на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году на 22-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 35 Вт, уже не является высокопроизводительным решением, но поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x и может справиться с базовыми задачами.

Обсуждение Phenom 8750B Triple-Core и Pro A6-9500B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.