Atom Z3775D vs Phenom 8750B Triple-Core [7 тестов в 2 бенчмарках]

Atom Z3775D
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom Z3775D vs Phenom 8750B Triple-Core

Основные характеристики ядер Atom Z3775D Phenom 8750B Triple-Core
Количество производительных ядер43
Потоков производительных ядер43
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц2.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.41 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Burst Technology
Техпроцесс и архитектура Atom Z3775D Phenom 8750B Triple-Core
Техпроцесс22 нм
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Atom Z3775D Phenom 8750B Triple-Core
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom Z3775D Phenom 8750B Triple-Core
TDP4.4 Вт95 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom Z3775D Phenom 8750B Triple-Core
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom Z3775D Phenom 8750B Triple-Core
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Atom Z3775D Phenom 8750B Triple-Core
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаUTFCBGA1380AM2+
PCIe и интерфейсы Atom Z3775D Phenom 8750B Triple-Core
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom Z3775D Phenom 8750B Triple-Core
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom Z3775D Phenom 8750B Triple-Core
Дата выхода01.01.201501.04.2009

В среднем Phenom 8750B Triple-Core опережает Atom Z3775D на 28% в однопоточных и на 23% в многопоточных тестах

Geekbench Atom Z3775D Phenom 8750B Triple-Core
Geekbench 2 Score
3110 points
3728 points +19,87%
Geekbench 3 Multi-Core
2870 points
3214 points +11,99%
Geekbench 3 Single-Core
973 points
1149 points +18,09%
Geekbench 4 Multi-Core
3206 points
3414 points +6,49%
Geekbench 4 Single-Core
1165 points
1470 points +26,18%
PassMark Atom Z3775D Phenom 8750B Triple-Core
PassMark Multi
794 points
1188 points +49,62%
PassMark Single
646 points
901 points +39,47%

Описание процессоров
Atom Z3775D
и
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Intel Atom Z3775D дебютировал в начале 2015 года как топовый представитель линейки Bay Trail для сверхбюджетных планшетов и компактных ноутбуков типа нетбуков. Он позиционировался для пользователей, которым нужна предельно недорогая мобильность для базовых задач: веб-серфинга, просмотра почты и работы с офисными документами. Его ключевой особенностью была заблокированная частота чуть выше базовых моделей линейки при сохранении тех же ограничений архитектуры Silvermont. Интересно, что эти процессоры почти всегда работали в пассивных системах — никаких вентиляторов в планшетах не было и в помине, что было их сильной стороной для тихих устройств. Однако даже тогда многозадачность или требовательные приложения заставляли его буквально "задыхаться". Ретро-геймеры его обходят стороной — он слишком слаб для игр даже начала 2000-х.

Сегодня разница с любым современным бюджетным мобильным чипом, будь то Intel Celeron/Pentium или AMD Ryzen 3 на Zen 2+, ощущается как пропасть. Современные аналоги обрабатывают несколько вкладок браузера или потоковое видео легко, тогда как Z3775D в таких сценариях может серьезно подтормаживать. Его актуальность сейчас стремится к нулю. Он едва подходит для очень простых задач: чтения, написания текстов или запуска одного легковесного приложения. Даже для старых игр вроде Half-Life 2 он уже некомфортен из-за сильно устаревшей встроенной графики и низкой общей производительности. Энтузиасты его не рассматривают даже для сборок минимальной стоимости — слишком много ограничений.

Тепловыделение у него крошечное, поэтому охлаждался он легко — достаточно был небольшого радиатора или просто металлической пластины в корпусе планшета, без всяких вентиляторов. Это единственное его безусловное преимущество сохранилось. Если вам попалось устройство на базе этого чипа сейчас, используйте его крайне осторожно — только для самых легких операций вроде чтения электронных книг или работы с текстовым редактором при минимуме фоновых задач. Он музейный экспонат эпохи дешевых Windows-планшетов, но не рабочий инструмент сегодняшнего дня.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.

Сравнивая процессоры Atom Z3775D и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Atom Z3775D относится к для ноутбуков сегменту. Atom Z3775D превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom Z3775D и Phenom 8750B Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-470UM

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-470UM с низким энергопотреблением (18 Вт) и частотой 1.33 ГГц, выпущенный в начале 2010-х, сегодня сильно устарел морально и физически, хотя его интеграция контроллера памяти DDR3 и сверхнизкое напряжение для своего времени были специфичными особенностями. Рассчитанный на тонкие ноутбуки, он сейчас подходит лишь для самых простых задач.

AMD Pro A6-9500B

Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD Pro A6-9500B на устаревшем 28-нм техпроцессе уже довольно морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц (разгон до 3.5 ГГц) и низкий TDP 15W под сокет FM2+ еще позволяют справляться с повседневными задачами, а его особенность — встроенная графика Radeon R5, не требующая выделенной памяти.

AMD Turion II P560

Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.

Intel Celeron N2920

Этот скромный 4-ядерный процессор Intel Celeron N2920 на архитектуре Bay Trail-M, созданный по 22-нм техпроцессу и потребляющий всего 7.5 Вт, изначально предназначался для тонких бюджетных ноутбуков и неттопов начала 2014 года. Уже ощутимо устарев к сегодняшнему дню, он подходит лишь для самых базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами.

Intel Pentium T4200

Процессор Intel Pentium T4200 — двухъядерный мобильный чип на сокете P с частотой 2 ГГц, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Будучи простейшим двухъядерником начального уровня без поддержки современных технологий вроде Turbo Boost, он уже давно морально устарел и обладает крайне ограниченной для сегодняшних задач производительностью.

Intel Celeron 877

Этот скромный одноядерный Celeron 877 на архитектуре Sandy Bridge, представленный в 2012 году как бюджетное решение для компактных систем (сокет FCBGA1023, 1.4 ГГц, 32 нм, TDP 17 Вт), обладал невысокой производительностью даже на момент выхода, но отличался скромными аппетитами по питанию и поддерживал встроенную графику Intel HD вместе с технологией виртуализации VT-x.

Intel Core 2 Duo P8400

Этот двухъядерный ветеран эпохи ноутбуков конца 2000-х, выпущенный в июле 2008 года на 45-нм техпроцессе, работал на частоте 2.26 ГГц в сокете P и отличался низким для своего времени энергопотреблением (TDP 25 Вт), поддерживая спецификацию SFF для компактных систем. Сегодня он морально устарел для современных задач.

Intel Core 2 Duo P7550

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.

Обсуждение Atom Z3775D и Phenom 8750B Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.