Pentium N3540
vs
Pro A10-8850B

Хоть Pentium N3540 и появился осенью 2014 года, он сразу занял место недорогого мобильного решения, целиком завязанного на энергоэффективность ради тонких ноутбуков начального уровня. Тогдашние покупатели искали простые машины для веб-сёрфинга, офисных документов и лёгких мультимедийных задач – тут его четырёх ядер хватало с запасом. Интересно, что эта архитектура Bay Trail изначально планировалась для планшетов, что объясняет её очень скромные показатели на ватт мощности и склонность к троттлингу при длительной загрузке. Сегодня подобную нишу уверенно занимают мобильные чипы на ARM или гораздо более шустрые бюджетные Intel/AMD, ставящие планку производительности заметно выше при сравнимом теплопакете.

Сейчас этот Pentium сильно ограничен для чего-то серьёзного: современные браузеры, тяжёлые сайты и даже нетребовательные игры будут давить его своей нагрузкой. Офисные приложения и потоковое видео в HD – вот его потолок для базовых задач. Поддержка лишь старых инструкций ставит крест на современных оптимизациях программ. Его козырь – феноменально низкое энергопотребление буквально как у лампочки, позволявшее ставить его в ультратонкие системы с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором без лишнего шума. Хотя он формально многозадачнее своих двухъядерных собратьев того же поколения (типа N2840), разница ощущается слабо из-за общей невысокой производительности каждого ядра в отдельности.

Сейчас он годится разве что как основа для восстановления старого ноутбука под Linux для простых задач или как медиацентр для старых форматов видео. Если увидишь его в работе, не жди чудес – он напомнит времена, когда «достаточно» для интернета и текстов было главным аргументом при выборе компактного и тихого компа. Для игр, современных рабочих программ или сборок энтузиастов он давно стал историей.

Вот описание AMD Pro A10-8850B:

Появившийся в начале 2016 года, этот процессор из серии Pro позиционировался AMD как надежное решение для бизнес-среды и бюджетных настольных ПК, где важна стабильность и приемлемая производительность без лишних затрат. Он сочетал в себе четыре вычислительных ядра архитектуры Excavator и довольно сильную для своего времени интегрированную графику Radeon R7. Тогда это выглядело удачным компромиссом для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр без дискретной видеокарты.

Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen или Intel Core последних поколений, оставляют его далеко позади как в чистой вычислительной мощности (грубо говоря, многократно производительнее), так и по эффективности интегрированной графики. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром видео в HD, но современные игры и ресурсоемкие рабочие задачи для него непосильны. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, так как он не представляет интереса для высокопроизводительных сборок или ретро-гейминга выше самого базового уровня.

Относительно терпимое тепловыделение позволяло обходиться простыми боксовыми кулерами или недорогими башенками, что было плюсом для массовых сборок. Однако его производительность сегодня настолько скромна, что даже для задач вроде легкого редактирования документов или почты стоит подумать о более современной и энергоэффективной замене – новое "железо" сделает это быстрее и тише при меньшем счете за электричество. По сути, он сейчас интересен лишь как временное решение в уже существующих старых системах или там, где производительность вообще не критична.