A4-7210
vs
Pro A10-8850B

Этот AMD A4 7210 появился летом 2015 года как скромный трудяга для самых доступных ноутбуков и мини-ПК. Он занял нижнюю ступеньку в линейке AMD, нацеленной на тех, кому важна цена больше производительности – студенты для конспектов, офисные задачи, серфинг в сети и фильмы были его стихией. Четыре ядра звучали внушительно для бюджета тех лет, но реальная мощь была скромна даже тогда. Интегрированная графика Radeon R3 позволяла запускать лишь старые или самые нетребовательные игры на низких настройках.

Сегодня он заметно уступает даже самым простым современным мобильным чипам. Его производительности едва хватит для базовых нужд: работа с документами, просмотр HD-видео (но не 4K), легкий веб-серфинг с парой вкладок. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения – это уже слишком для него. Тепловыделение в 15 Вт делало его холодным – для охлаждения хватало компактного пассивного радиатора или простейшего вентилятора в ноутбуке, что обеспечивало тихую работу. Энергоэффективность была его сильной стороной для своей эры бюджетных решений.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Он может служить ядром для файлового сервера или терминала с простым ПО, но не более. Если встретишь старый ноутбук с этим чипом за смешные деньги, он справится с письмами и YouTube в HD, но ожидать чудес не стоит. В сборках энтузиастов он не представляет интереса. Это типичный представитель своего времени и ценового сегмента – непритязательный, тихий, но давно уступивший дорогу более способным преемникам.

Вот описание AMD Pro A10-8850B:

Появившийся в начале 2016 года, этот процессор из серии Pro позиционировался AMD как надежное решение для бизнес-среды и бюджетных настольных ПК, где важна стабильность и приемлемая производительность без лишних затрат. Он сочетал в себе четыре вычислительных ядра архитектуры Excavator и довольно сильную для своего времени интегрированную графику Radeon R7. Тогда это выглядело удачным компромиссом для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр без дискретной видеокарты.

Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen или Intel Core последних поколений, оставляют его далеко позади как в чистой вычислительной мощности (грубо говоря, многократно производительнее), так и по эффективности интегрированной графики. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром видео в HD, но современные игры и ресурсоемкие рабочие задачи для него непосильны. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, так как он не представляет интереса для высокопроизводительных сборок или ретро-гейминга выше самого базового уровня.

Относительно терпимое тепловыделение позволяло обходиться простыми боксовыми кулерами или недорогими башенками, что было плюсом для массовых сборок. Однако его производительность сегодня настолько скромна, что даже для задач вроде легкого редактирования документов или почты стоит подумать о более современной и энергоэффективной замене – новое "железо" сделает это быстрее и тише при меньшем счете за электричество. По сути, он сейчас интересен лишь как временное решение в уже существующих старых системах или там, где производительность вообще не критична.