Pentium N3540
vs
Phenom II N830

Хоть Pentium N3540 и появился осенью 2014 года, он сразу занял место недорогого мобильного решения, целиком завязанного на энергоэффективность ради тонких ноутбуков начального уровня. Тогдашние покупатели искали простые машины для веб-сёрфинга, офисных документов и лёгких мультимедийных задач – тут его четырёх ядер хватало с запасом. Интересно, что эта архитектура Bay Trail изначально планировалась для планшетов, что объясняет её очень скромные показатели на ватт мощности и склонность к троттлингу при длительной загрузке. Сегодня подобную нишу уверенно занимают мобильные чипы на ARM или гораздо более шустрые бюджетные Intel/AMD, ставящие планку производительности заметно выше при сравнимом теплопакете.

Сейчас этот Pentium сильно ограничен для чего-то серьёзного: современные браузеры, тяжёлые сайты и даже нетребовательные игры будут давить его своей нагрузкой. Офисные приложения и потоковое видео в HD – вот его потолок для базовых задач. Поддержка лишь старых инструкций ставит крест на современных оптимизациях программ. Его козырь – феноменально низкое энергопотребление буквально как у лампочки, позволявшее ставить его в ультратонкие системы с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором без лишнего шума. Хотя он формально многозадачнее своих двухъядерных собратьев того же поколения (типа N2840), разница ощущается слабо из-за общей невысокой производительности каждого ядра в отдельности.

Сейчас он годится разве что как основа для восстановления старого ноутбука под Linux для простых задач или как медиацентр для старых форматов видео. Если увидишь его в работе, не жди чудес – он напомнит времена, когда «достаточно» для интернета и текстов было главным аргументом при выборе компактного и тихого компа. Для игр, современных рабочих программ или сборок энтузиастов он давно стал историей.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.