Pentium N3540
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Хоть Pentium N3540 и появился осенью 2014 года, он сразу занял место недорогого мобильного решения, целиком завязанного на энергоэффективность ради тонких ноутбуков начального уровня. Тогдашние покупатели искали простые машины для веб-сёрфинга, офисных документов и лёгких мультимедийных задач – тут его четырёх ядер хватало с запасом. Интересно, что эта архитектура Bay Trail изначально планировалась для планшетов, что объясняет её очень скромные показатели на ватт мощности и склонность к троттлингу при длительной загрузке. Сегодня подобную нишу уверенно занимают мобильные чипы на ARM или гораздо более шустрые бюджетные Intel/AMD, ставящие планку производительности заметно выше при сравнимом теплопакете.

Сейчас этот Pentium сильно ограничен для чего-то серьёзного: современные браузеры, тяжёлые сайты и даже нетребовательные игры будут давить его своей нагрузкой. Офисные приложения и потоковое видео в HD – вот его потолок для базовых задач. Поддержка лишь старых инструкций ставит крест на современных оптимизациях программ. Его козырь – феноменально низкое энергопотребление буквально как у лампочки, позволявшее ставить его в ультратонкие системы с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором без лишнего шума. Хотя он формально многозадачнее своих двухъядерных собратьев того же поколения (типа N2840), разница ощущается слабо из-за общей невысокой производительности каждого ядра в отдельности.

Сейчас он годится разве что как основа для восстановления старого ноутбука под Linux для простых задач или как медиацентр для старых форматов видео. Если увидишь его в работе, не жди чудес – он напомнит времена, когда «достаточно» для интернета и текстов было главным аргументом при выборе компактного и тихого компа. Для игр, современных рабочих программ или сборок энтузиастов он давно стал историей.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.