A4-9120
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот AMD A4-9120 появился летом 2017 года как базовое решение для самых доступных ноутбуков. Он целился строго в бюджетный сегмент, предлагая минимально необходимую производительность для офисной работы и веб-серфинга ученикам или тем, кому компьютер нужен лишь для простых задач. Интересно, что его архитектура Excavator была уже довольно зрелой на момент выхода, что иногда вызывало вопросы о её актуальности в новых чипах. Даже тогда он заметно уступал по мощности любым средним и тем более топовым решениям от AMD и Intel своего времени.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно. Он справится с просмотром сайтов или редактированием документов, но любая попытка запустить современную игру или тяжелое приложение упрется в его пределы. Даже самые простые современные процессоры в начальных ноутбуках ощущаются куда отзывчивее для повседневных нужд. Энергопотребление у него было невысоким, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без сложных систем охлаждения – простой маленький кулер легко справлялся с теплоотводом. Это было его главным плюсом в ультрабюджетных устройствах.

Сейчас A4-9120 имеет смысл рассматривать только в контексте подержанных машин по очень низкой цене. Он подойдет разве что как временная замена или для крайне ограниченного набора задач вроде работы с текстом на старом ноутбуке. Если же говорить о сохранении производительности спустя годы – прогресс здесь оказался слишком велик, и этот чип остался в прошлом как символ начального уровня середины десятилетия. Для чего-то серьезного его потенциала уже давно недостаточно.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.