Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Raven Ridge |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
TDP | 24.5 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PPG | Socket FP5 |
Прочее | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2019 |
Geekbench | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1178 points
|
11567 points
+881,92%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
626 points
|
9949 points
+1489,30%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
630 points
|
3130 points
+396,83%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
9322 points
+1144,59%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
777 points
|
3536 points
+355,08%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
843 points
|
2394 points
+183,99%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
246 points
|
726 points
+195,12%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
638 points
|
2628 points
+311,91%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
211 points
|
980 points
+364,45%
|
PassMark | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 3 PRO 2300U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
194 points
|
5620 points
+2796,91%
|
PassMark Single |
+0%
427 points
|
1785 points
+318,03%
|
Этот Pentium M на 1.6 GHz вышел в конце 2008 года как очень бюджетное решение для непритязательных ноутбуков в эпоху господства Core 2 Duo. Он позиционировался для самых дешевых офисных и студенческих машин, где цена была важнее мощности. Интересный парадокс: архитектурно он сильно устарел уже на момент релиза, будучи наследником гораздо более ранних мобильных ядер. Сегодня даже самый недорогой современный чип даст ему колоссальную фору по всем параметрам, особенно в энергоэффективности при гораздо большей производительности. Сегодня этот процессор актуален разве что как музейный экспонат или для запуска специфического старого софта или игр эпохи Windows XP – современный браузинг или офисный пакет будут для него неподъемной ношей. Он был достаточно экономичен для своего времени по меркам ноутбуков, относительно скромное тепловыделение означало возможность работы с тихими кулерами. Никаких культовых воспоминаний он особо не вызывает – это был просто скромный трудяга нижнего ценового сегмента. Его производительность была весьма ограничена даже тогда, особенно в многозадачности, сильно уступая двухъядерным конкурентам. Сейчас он представляет лишь исторический интерес как пример того, как долго жили некоторые архитектурные решения на бюджетном рынке. Применять его сегодня вне экспериментальных целей не имеет смысла – любой современный мини-ПК или даже мощный смартфон справятся лучше. Его время прошло окончательно.
Весной 2018 года AMD представила Ryzen 3 Pro 2300U как доступное решение для бизнес-ноутбуков, нацелившись на корпоративные закупки и бюджетных пользователей, которым требовалась стабильность и базовая производительность без излишеств. Этот чип занимал младшую ступень в профессиональной линейке Pro, предлагая скромную четырёхпоточную производительность на архитектуре Zen первого поколения. Интересно, что он появился одновременно с более известными не-Pro версиями, но с упором на функции управления для IT-администраторов и чуть большую надёжность. Сегодня его возможности сильно уступают даже самым простым мобильным процессорам начального уровня из новых линеек AMD или Intel — современные чипы ощутимо шустрее и энергоэффективнее при аналогичных задачах. Для повседневной офисной работы, веб-серфинга и простых приложений он ещё кое-как справляется, но ожидать от него плавной работы в тяжёлых программах или современных играх, кроме самых нетребовательных инди-проектов, уже не стоит. Энергопотребление у него типичное для мобильных чипов своего времени — не экстремально высокое, но и не рекордно низкое, поэтому ноутбуки с ним всегда оснащались активным кулером, который иногда мог шуметь под нагрузкой. Если встретишь старый ноутбук на базе этого процессора сегодня, стоит рассматривать его лишь как ультрабюджетный вариант для самых базовых задач или как запасное устройство; для чего-то серьёзного он уже откровенно слабоват, заметно проигрывая по отзывчивости даже новым бюджетникам. Его главное достоинство сейчас — крайне низкая цена на вторичном рынке.
Сравнивая процессоры Pentium M 1.60Ghz и Ryzen 3 PRO 2300U, можно отметить, что Pentium M 1.60Ghz относится к портативного сегменту. Pentium M 1.60Ghz уступает Ryzen 3 PRO 2300U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 2300U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.
Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.
Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.
Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.
Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.
Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!