Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium Gold G5600F | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3.9 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium Gold G5600F | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium Gold G5600F | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium Gold G5600F | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium Gold G5600F | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1151 v2 | AM2+ |
Прочее | Pentium Gold G5600F | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2019 | 01.04.2009 |
Geekbench | Pentium Gold G5600F | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+196,20%
9520 points
|
3214 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+290,34%
4485 points
|
1149 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+147,63%
8454 points
|
3414 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+195,51%
4344 points
|
1470 points
|
PassMark | Pentium Gold G5600F | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+241,75%
4060 points
|
1188 points
|
PassMark Single |
+153,39%
2283 points
|
901 points
|
Этот Pentium Gold G5600F появился в конце 2019 года как младший брат восьмых и девятых поколений Core. Он позиционировался для супер-бюджетных сборок или простых офисных машин, где важен был лишь минимум мощности для базовых задач и интернета. Главная его особенность — суффикс «F», означавший отсутствие встроенной графики, что для Pentium было редкостью и требовало обязательной дискретной видеокарты даже для вывода изображения. Это сразу сужало круг его применения.
Сегодня он выглядит архаично даже среди бюджетников. Всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading серьезно ограничивают его в любых задачах, выходящих за рамки одного-двух легких процессов одновременно. Современные аналоги, даже начальные Core i3 или Ryzen 3, предлагают минимум 4 потока, что кардинально меняет плавность работы системы и возможность запуска чего-то более требовательного. В играх он будет явно узким местом даже с хорошей видеокартой прошлого поколения.
Для актуальных игр или ресурсоемких рабочих приложений (редактирование, рендеринг, виртуализация) его возможностей уже недостаточно. Он годится разве что под очень старые игры, исключительно офисные задачи, веб-серфинг или в качестве основы для простого домашнего медиацентра или терминала. Энтузиасты его обходят стороной из-за ограниченного потенциала разгона и слабой многопоточности.
Хорошая новость — энергопотребление у него скромное. Типичная тепловыделение в пределах 50-60 Вт означает, что он практически не греется и довольствуется самым простеньким боксовым кулером или даже тихими пассивными системами охлаждения, делая сборку дешевле и тише. С точки зрения стабильности он обычно работает без сюрпризов.
По сути, это был чип для тех, кому нужен был просто работающий компьютер за минимальные деньги с дискретной видеокартой под рукой. Сейчас его можно рассматривать лишь для специфичных сверхбюджетных апгрейдов старых систем или как временное решение, когда важнее вложиться в другие компоненты. Любая современная бюджетная альтернатива легко его превзойдет в многозадачности и отзывчивости системы.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Pentium Gold G5600F и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Pentium Gold G5600F относится к легкий сегменту. Pentium Gold G5600F превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2013 году четырёхъядерный Intel Core i5-4440S на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (до 3.3 ГГц в турбо-режиме) и TDP 65 Вт по нынешним меркам ощутимо устарел технологически (22 нм), хоть и сохраняет поддержку виртуализации VT-d для специфических задач. Сегодня он малопригоден для требовательных приложений, оставаясь вариантом для самых нетребовательных офисных систем или старых сборок.
Этот восьмилетний ветеран на архитектуре Ivy Bridge с четырьмя ядрами без Hyper-Threading, работающими на частотах до 3.7 ГГц в турбо-режиме и с TDP 65 Вт (сокет LGA1155), сегодня неплохо тянет базовые задачи, но заметно ограничен для современных требовательных приложений; его отличает поддержка технологии Intel vPro для корпоративного управления.
Этот четырёхъядерный Core i5 3475S на сокете LGA1155 (22нм, 2.9 ГГц, 65 Вт) выделялся своей интегрированной графикой HD 4000 для своего времени, но сейчас, спустя более десяти лет после релиза в 2012 году, он серьёзно устарел для современных задач и игр.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4670R (BGA1364, 3.0 ГГц баз., 22нм, 65 Вт), хоть и выпущенный ещё в 2013 году, выделялся интегрированной графикой Iris Pro 5200 с собственной быстрой памятью eDRAM (Crystal Well), что было редкостью для настольных CPU того времени и сейчас является почти историческим артефактом. Его производительность к сегодняшнему дню сильно устарела.
Выпущенный в середине 2020 года восьмиядерный Ryzen 7 4700GE на архитектуре Zen 2 демонстрирует вполне приличную производительность по современным меркам и славится своей высокой энергоэффективностью при TDP всего 35 Вт в сокете AM4. Его особенность — встроенная линейка Pro с аппаратной защитой для бизнес-среды при сохранении тех же характеристик основного процессора.
Выпущенный в начале 2017 года, этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.7 ГГц уже ощутимо устарел по сегодняшним меркам мощности. Его энергоэффективность (TDP 35 Вт на 14 нм) и поддержка Intel Optane Memory были заметными особенностями для своего времени.
Выпущенный в начале 2010 года, этот четырёхъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 был довольно шустрым для своего времени (3.3–3.7 ГГц), но сегодня ощутимо устарел морально и физически. Примечателен он был встроенной графикой Intel HD Graphics 2000 и весьма скромным по нынешним меркам техпроцессом в 32 нм при TDP 95 Вт.
Выпущенный в 2012 году Intel Core i5-3350P уже ощутимо устарел морально, хотя его четыре ядра с частотой до 3.3 GHz всё ещё могут справляться с базовыми задачами на сокете LGA1155 при TDP 69 Вт и без интегрированной графики. Его технологический процесс 22 нм был передовым тогда, но сегодня считается архаичным для современных нагрузок.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!