Core i5-4440S vs Phenom 8750B Triple-Core [7 тестов в 2 бенчмарках]

Core i5-4440S
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-4440S vs Phenom 8750B Triple-Core

Основные характеристики ядер Core i5-4440S Phenom 8750B Triple-Core
Количество производительных ядер43
Потоков производительных ядер43
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i5-4440S Phenom 8750B Triple-Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i5-4440S Phenom 8750B Triple-Core
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-4440S Phenom 8750B Triple-Core
TDP65 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Core i5-4440S Phenom 8750B Triple-Core
Тип сокетаrPGA946BAM2+
Прочее Core i5-4440S Phenom 8750B Triple-Core
Дата выхода01.10.201301.04.2009

В среднем Core i5-4440S опережает Phenom 8750B Triple-Core в 2,3 раза в однопоточных и в 3,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-4440S Phenom 8750B Triple-Core
Geekbench 2 Score
+125,43% 8404 points
3728 points
Geekbench 3 Multi-Core
+171,34% 8721 points
3214 points
Geekbench 3 Single-Core
+148,48% 2855 points
1149 points
Geekbench 4 Multi-Core
+196,28% 10115 points
3414 points
Geekbench 4 Single-Core
+147,89% 3644 points
1470 points
PassMark Core i5-4440S Phenom 8750B Triple-Core
PassMark Multi
+264,98% 4336 points
1188 points
PassMark Single
+95,89% 1765 points
901 points

Описание процессоров
Core i5-4440S
и
Phenom 8750B Triple-Core

В 2013 году этот Core i5-4440S занял место в середине линейки Intel четвертого поколения (Haswell), став сбалансированным выбором для тихих офисных ПК, компактных систем и непритязательных домашних компьютеров благодаря своему пониженному энергопотреблению. Его привлекательность заключалась в четырёх настоящих физических ядрах без Hyper-Threading, чего тогда хватало для большинства задач рядового пользователя и даже некоторых игр на средних настройках. Интересно, что буква "S" в названии означала оптимизацию под тонкие корпуса и низкий шум, но позже некоторые энтузиасты успешно использовали его в небольших игровых сборках с дискретной видеокартой уровня GTX 1050 Ti или RX 570.

Сегодня даже бюджетные современные процессоры, включая младшие Core i3 или Ryzen 3, ощутимо быстрее его во всём благодаря кардинально улучшенной архитектуре и частоте. Для современных игр его мощности явно недостаточно, он становится узким местом даже с хорошей видеокартой. В рабочих задачах он справится с офисным пакетом и веб-серфингом, но даже несложная обработка фото или видео будет идти медленно, а многозадачность упрётся в его ограничения. Энергопотребление у него достаточно скромное для своего времени, что частично оправдывает букву "S"; он не требует мощного охлаждения – доволен простым кулером или аккуратным низкопрофильным решением, хотя чистка системы от пыли после многих лет работы обязательна.

Его ценность сейчас – это исключительно бюджетный вариант для очень нетребовательных задач или как временная замена в старой системе. Рассматривать его для новой сборки можно лишь при крайне ограниченном бюджете и понимании его слабых сторон по сравнению с любыми современными чипами. Он определённо устарел как основа, но может послужить в качестве переходного звена в ожидании более серьёзного апгрейда в системах той эпохи. Для серьёзной работы или современных игр он уже не актуален.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.

Сравнивая процессоры Core i5-4440S и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Core i5-4440S относится к портативного сегменту. Core i5-4440S превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Core i5-4440S и Phenom 8750B Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G5600F

Этот двухъядерник Pentium Gold G5600F работает шустро на частоте 3.9 ГГц, использует сокет LGA1151v2 и 14-нм техпроцесс с TDP 54 Вт, но лишен встроенной графики и уже не новинка для требовательных задач. Выпущенный в конце 2019 года, он надежен для базовых нужд, хотя его двухъядерная архитектура сегодня считается морально устаревшей.

Intel Core i5-3550S

Этот восьмилетний ветеран на архитектуре Ivy Bridge с четырьмя ядрами без Hyper-Threading, работающими на частотах до 3.7 ГГц в турбо-режиме и с TDP 65 Вт (сокет LGA1155), сегодня неплохо тянет базовые задачи, но заметно ограничен для современных требовательных приложений; его отличает поддержка технологии Intel vPro для корпоративного управления.

Intel Core i5-3475S

Этот четырёхъядерный Core i5 3475S на сокете LGA1155 (22нм, 2.9 ГГц, 65 Вт) выделялся своей интегрированной графикой HD 4000 для своего времени, но сейчас, спустя более десяти лет после релиза в 2012 году, он серьёзно устарел для современных задач и игр.

Intel Core i5-4670R

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4670R (BGA1364, 3.0 ГГц баз., 22нм, 65 Вт), хоть и выпущенный ещё в 2013 году, выделялся интегрированной графикой Iris Pro 5200 с собственной быстрой памятью eDRAM (Crystal Well), что было редкостью для настольных CPU того времени и сейчас является почти историческим артефактом. Его производительность к сегодняшнему дню сильно устарела.

Intel Core i5-7500T

Выпущенный в начале 2017 года, этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.7 ГГц уже ощутимо устарел по сегодняшним меркам мощности. Его энергоэффективность (TDP 35 Вт на 14 нм) и поддержка Intel Optane Memory были заметными особенностями для своего времени.

AMD Ryzen 7 4700GE

Выпущенный в середине 2020 года восьмиядерный Ryzen 7 4700GE на архитектуре Zen 2 демонстрирует вполне приличную производительность по современным меркам и славится своей высокой энергоэффективностью при TDP всего 35 Вт в сокете AM4. Его особенность — встроенная линейка Pro с аппаратной защитой для бизнес-среды при сохранении тех же характеристик основного процессора.

Intel Core i5-2500

Выпущенный в начале 2010 года, этот четырёхъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 был довольно шустрым для своего времени (3.3–3.7 ГГц), но сегодня ощутимо устарел морально и физически. Примечателен он был встроенной графикой Intel HD Graphics 2000 и весьма скромным по нынешним меркам техпроцессом в 32 нм при TDP 95 Вт.

Intel Core i7-2600S

Этот ветеран 2011 года, четырёхъядерный Core i7-2600S на сокете LGA1155 с базой в 2.8 ГГц, сегодня заметно устарел, но в свое время впечатлял энергоэффективностью (TDP 65 Вт против стандартных 95 Вт) и уникальной для своего времени интеграцией контроллера PCIe 2.0 прямо в чип, плюс аппаратное ускорение шифрования AES-NI.

Обсуждение Core i5-4440S и Phenom 8750B Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.