Core i5-4670R vs Phenom 8750B Triple-Core [6 тестов в 2 бенчмарках]

Core i5-4670R
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-4670R vs Phenom 8750B Triple-Core

Основные характеристики ядер Core i5-4670R Phenom 8750B Triple-Core
Количество производительных ядер43
Потоков производительных ядер43
Базовая частота P-ядер3 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i5-4670R Phenom 8750B Triple-Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i5-4670R Phenom 8750B Triple-Core
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-4670R Phenom 8750B Triple-Core
TDP65 Вт95 Вт
Графика (iGPU) Core i5-4670R Phenom 8750B Triple-Core
Модель iGPUIntel Iris Pro Graphics 5200
Разгон и совместимость Core i5-4670R Phenom 8750B Triple-Core
Тип сокетаrPGA946BAM2+
Прочее Core i5-4670R Phenom 8750B Triple-Core
Дата выхода01.07.201801.04.2009

В среднем Core i5-4670R опережает Phenom 8750B Triple-Core в 2,8 раза в однопоточных и в 3,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-4670R Phenom 8750B Triple-Core
Geekbench 3 Multi-Core
+210,61% 9983 points
3214 points
Geekbench 3 Single-Core
+178,76% 3203 points
1149 points
Geekbench 4 Multi-Core
+302,02% 13725 points
3414 points
Geekbench 4 Single-Core
+209,93% 4556 points
1470 points
PassMark Core i5-4670R Phenom 8750B Triple-Core
PassMark Multi
+340,49% 5233 points
1188 points
PassMark Single
+140,18% 2164 points
901 points

Описание процессоров
Core i5-4670R
и
Phenom 8750B Triple-Core

Этот i5-4670R был любопытным экспериментом Intel ещё в конце эпохи Haswell, позиционируясь как мощное мобильное решение для компактных систем типа NUC или мини-ПК для энтузиастов, жаждущих производительности в малом форм-факторе. Главной его изюминкой стала интегрированная графика Iris Pro 5200 с выделенной памятью eDRAM — редкость для процессоров Core i5 того времени, особенно в таком исполнении. Он выглядел очень привлекательно для тех, кто хотел игровых возможностей без дискретной видеокарты в сверхкомпактном корпусе, хотя его аппетиты по питанию в 65 Вт для мобильного чипа создавали вызов системам охлаждения в стесненных условиях.

Сегодня этот чип однозначно устарел для современных игр и ресурсоемких рабочих задач, заметно отставая даже от самых доступных текущих процессоров как в вычислительной мощи, так и особенно в графике, где разрыв просто огромен. Его реальная ниша сейчас — это роль недорогого сердцевины для медиацентра, простого офисного ПК или терминала с базовыми задачами. Интерес он представляет разве что для ретро-геймеров, так как его Iris Pro всё ещё неплохо тянет старые игры и эмуляторы консолей прошлых поколений, что сложно ожидать от стандартной интегрированной графики тех лет.

Хотя его производительность когда-то впечатляла в компактных системах, сейчас он проигрывает даже бюджетным современным чипам по всем параметрам, особенно в многопоточных сценариях и общей энергоэффективности. Если уж использовать его сегодня, то только в хорошо охлаждаемом мини-ПК для очень специфичных задач или как временное решение — лучше искать что-то новее для комфортной работы.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.

Сравнивая процессоры Core i5-4670R и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Core i5-4670R относится к портативного сегменту. Core i5-4670R превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i5-4670R и Phenom 8750B Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-7500T

Выпущенный в начале 2017 года, этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.7 ГГц уже ощутимо устарел по сегодняшним меркам мощности. Его энергоэффективность (TDP 35 Вт на 14 нм) и поддержка Intel Optane Memory были заметными особенностями для своего времени.

Intel Core i5-3550S

Этот восьмилетний ветеран на архитектуре Ivy Bridge с четырьмя ядрами без Hyper-Threading, работающими на частотах до 3.7 ГГц в турбо-режиме и с TDP 65 Вт (сокет LGA1155), сегодня неплохо тянет базовые задачи, но заметно ограничен для современных требовательных приложений; его отличает поддержка технологии Intel vPro для корпоративного управления.

Intel Core i5-2500

Выпущенный в начале 2010 года, этот четырёхъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 был довольно шустрым для своего времени (3.3–3.7 ГГц), но сегодня ощутимо устарел морально и физически. Примечателен он был встроенной графикой Intel HD Graphics 2000 и весьма скромным по нынешним меркам техпроцессом в 32 нм при TDP 95 Вт.

Intel Core i5-4440S

Выпущенный в 2013 году четырёхъядерный Intel Core i5-4440S на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (до 3.3 ГГц в турбо-режиме) и TDP 65 Вт по нынешним меркам ощутимо устарел технологически (22 нм), хоть и сохраняет поддержку виртуализации VT-d для специфических задач. Сегодня он малопригоден для требовательных приложений, оставаясь вариантом для самых нетребовательных офисных систем или старых сборок.

Intel Core i7-2600S

Этот ветеран 2011 года, четырёхъядерный Core i7-2600S на сокете LGA1155 с базой в 2.8 ГГц, сегодня заметно устарел, но в свое время впечатлял энергоэффективностью (TDP 65 Вт против стандартных 95 Вт) и уникальной для своего времени интеграцией контроллера PCIe 2.0 прямо в чип, плюс аппаратное ускорение шифрования AES-NI.

Intel Pentium Gold G5600F

Этот двухъядерник Pentium Gold G5600F работает шустро на частоте 3.9 ГГц, использует сокет LGA1151v2 и 14-нм техпроцесс с TDP 54 Вт, но лишен встроенной графики и уже не новинка для требовательных задач. Выпущенный в конце 2019 года, он надежен для базовых нужд, хотя его двухъядерная архитектура сегодня считается морально устаревшей.

Intel Core i5-3475S

Этот четырёхъядерный Core i5 3475S на сокете LGA1155 (22нм, 2.9 ГГц, 65 Вт) выделялся своей интегрированной графикой HD 4000 для своего времени, но сейчас, спустя более десяти лет после релиза в 2012 году, он серьёзно устарел для современных задач и игр.

AMD FX-8150

Выпущенный в 2011 году восьмиядерник AMD FX-8150 на архитектуре Bulldozer (32 нм, сокет AM3+, 3.6 ГГц, TDP 125 Вт) морально устарел из-за скромной однопоточной производительности даже на момент релиза. Его уникальная модульная архитектура (CMT) с общими ресурсами на пару ядер была инновационной, но стала ключевым ограничением в реальных задачах.

Обсуждение Core i5-4670R и Phenom 8750B Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.