Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4670R | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4670R | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4670R | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4670R | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Графика (iGPU) | Core i5-4670R | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel Iris Pro Graphics 5200 | — |
Разгон и совместимость | Core i5-4670R | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM2+ |
Прочее | Core i5-4670R | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2018 | 01.04.2009 |
Geekbench | Core i5-4670R | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+210,61%
9983 points
|
3214 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+178,76%
3203 points
|
1149 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+302,02%
13725 points
|
3414 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+209,93%
4556 points
|
1470 points
|
PassMark | Core i5-4670R | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+340,49%
5233 points
|
1188 points
|
PassMark Single |
+140,18%
2164 points
|
901 points
|
Этот i5-4670R был любопытным экспериментом Intel ещё в конце эпохи Haswell, позиционируясь как мощное мобильное решение для компактных систем типа NUC или мини-ПК для энтузиастов, жаждущих производительности в малом форм-факторе. Главной его изюминкой стала интегрированная графика Iris Pro 5200 с выделенной памятью eDRAM — редкость для процессоров Core i5 того времени, особенно в таком исполнении. Он выглядел очень привлекательно для тех, кто хотел игровых возможностей без дискретной видеокарты в сверхкомпактном корпусе, хотя его аппетиты по питанию в 65 Вт для мобильного чипа создавали вызов системам охлаждения в стесненных условиях.
Сегодня этот чип однозначно устарел для современных игр и ресурсоемких рабочих задач, заметно отставая даже от самых доступных текущих процессоров как в вычислительной мощи, так и особенно в графике, где разрыв просто огромен. Его реальная ниша сейчас — это роль недорогого сердцевины для медиацентра, простого офисного ПК или терминала с базовыми задачами. Интерес он представляет разве что для ретро-геймеров, так как его Iris Pro всё ещё неплохо тянет старые игры и эмуляторы консолей прошлых поколений, что сложно ожидать от стандартной интегрированной графики тех лет.
Хотя его производительность когда-то впечатляла в компактных системах, сейчас он проигрывает даже бюджетным современным чипам по всем параметрам, особенно в многопоточных сценариях и общей энергоэффективности. Если уж использовать его сегодня, то только в хорошо охлаждаемом мини-ПК для очень специфичных задач или как временное решение — лучше искать что-то новее для комфортной работы.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Core i5-4670R и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Core i5-4670R относится к портативного сегменту. Core i5-4670R превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2017 года, этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.7 ГГц уже ощутимо устарел по сегодняшним меркам мощности. Его энергоэффективность (TDP 35 Вт на 14 нм) и поддержка Intel Optane Memory были заметными особенностями для своего времени.
Этот восьмилетний ветеран на архитектуре Ivy Bridge с четырьмя ядрами без Hyper-Threading, работающими на частотах до 3.7 ГГц в турбо-режиме и с TDP 65 Вт (сокет LGA1155), сегодня неплохо тянет базовые задачи, но заметно ограничен для современных требовательных приложений; его отличает поддержка технологии Intel vPro для корпоративного управления.
Выпущенный в начале 2010 года, этот четырёхъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 был довольно шустрым для своего времени (3.3–3.7 ГГц), но сегодня ощутимо устарел морально и физически. Примечателен он был встроенной графикой Intel HD Graphics 2000 и весьма скромным по нынешним меркам техпроцессом в 32 нм при TDP 95 Вт.
Выпущенный в 2013 году четырёхъядерный Intel Core i5-4440S на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (до 3.3 ГГц в турбо-режиме) и TDP 65 Вт по нынешним меркам ощутимо устарел технологически (22 нм), хоть и сохраняет поддержку виртуализации VT-d для специфических задач. Сегодня он малопригоден для требовательных приложений, оставаясь вариантом для самых нетребовательных офисных систем или старых сборок.
Этот ветеран 2011 года, четырёхъядерный Core i7-2600S на сокете LGA1155 с базой в 2.8 ГГц, сегодня заметно устарел, но в свое время впечатлял энергоэффективностью (TDP 65 Вт против стандартных 95 Вт) и уникальной для своего времени интеграцией контроллера PCIe 2.0 прямо в чип, плюс аппаратное ускорение шифрования AES-NI.
Этот двухъядерник Pentium Gold G5600F работает шустро на частоте 3.9 ГГц, использует сокет LGA1151v2 и 14-нм техпроцесс с TDP 54 Вт, но лишен встроенной графики и уже не новинка для требовательных задач. Выпущенный в конце 2019 года, он надежен для базовых нужд, хотя его двухъядерная архитектура сегодня считается морально устаревшей.
Этот четырёхъядерный Core i5 3475S на сокете LGA1155 (22нм, 2.9 ГГц, 65 Вт) выделялся своей интегрированной графикой HD 4000 для своего времени, но сейчас, спустя более десяти лет после релиза в 2012 году, он серьёзно устарел для современных задач и игр.
Выпущенный в 2011 году восьмиядерник AMD FX-8150 на архитектуре Bulldozer (32 нм, сокет AM3+, 3.6 ГГц, TDP 125 Вт) морально устарел из-за скромной однопоточной производительности даже на момент релиза. Его уникальная модульная архитектура (CMT) с общими ресурсами на пару ядер была инновационной, но стала ключевым ограничением в реальных задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!