Pentium G850
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium G850 вышел весной 2011 года, заняв место доступного двойного ядра в линейке революционных Sandy Bridge. Тогда он был разумным выбором для непритязательных домашних или офисных машинок, где требовалась стабильность и базовая производительность за скромные деньги. Интересно, что, будучи частью мощной архитектуры Sandy Bridge, он всё же лишился некоторых её плюшек — поддержки AVX и технологии Turbo Boost, оставшись чисто базовой моделькой. Среди энтузиастов ретро-игр он иногда всплывает как дешёвый вариант для запуска старых проектов эпохи Windows XP/Vista или очень неприхотливых игр начала 2010-х.

Сегодня G850 — это уже глубокое прошлое. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным, он ощущается медленным во всём: два физических ядра без Hyper-Threading не справляются с потоком задач обычной современной ОС, веб-сёрфингом с множеством вкладок или стримингом видео выше HD. Он совершенно не подходит для современных игр, требовательных рабочих приложений или сборок, где важна скорость. Его энергопотребление по нынешним меркам умеренно-высокое (около 65 Вт), требующее простого, но адекватного кулера — никаких пассивных решений или сверхтонких систем. Встретить его сейчас можно разве что в старых, не обновлявшихся офисных ПК или как временное решение в чьём-то очень скромном резервном компе. Для любых актуальных задач он давно уступил место куда более быстрым и эффективным многоядерным процессорам. По сути, его нынешняя роль — тихо работать в забытом уголке или напоминать о той эпохе, когда двух ядер для базовых нужд ещё могло хватать. Его производительность сегодня настолько далека от современников, что даже грубые сравнения теряют смысл — он просто не конкурент.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.